Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-56/2022 от 27.01.2022

                                                                                                               Дело № 2-372/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000081-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ильину Вячеславу Георгиевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ильину В.Г. о взыскании убытков в размере 171 662 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля 25 копеек. Требование мотивировано тем, что 15 июня 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Витц» г/н №, под управлением владельца Звенцовой М.В. и автомобилем «Тойота Королла», г/н №, владелец Кудряшова Г.И., под управлением Ильина В.Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота Витц», принадлежащий Звенцовой М.А., автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», полис № №. Автогражданская ответственность водителя «Тойота Королла», Ильина В.Г. застрахована не была. Истцом за ремонт автомобиля «Тойота Витц» было выплачено страховое возмещение в размере 171 662 рублей 30 копеек. В связи с тем, что виновником ДТП признан Ильин В.Г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Ильин В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд признает извещение Ильина В.Г. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2021 года в 16.05 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Витц», г/н №, под управлением владельца Звенцовой М.В. и автомобилем «Тойота Королла», г/н №, владелец Кудряшова Г.И., под управлением Ильина В.Г.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года виновником ДТП признан Ильин В.Г., назначено административное наказание в виде штрафа.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота Витц», принадлежащий Звенцовой М.А., автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», полис № №.

    Автогражданская ответственность водителя «Тойота Королла» Ильина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, выпиской РСА.

    Согласно материалам выплатного дела, САО «ВСК» выплатило Звенцовой М.В. страховую выплату в размере 171 662 рубля 30 копеек.

    На основании изложенного, учитывая, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ильина В.Г., признанного виновником ДТП, застрахована не была, принимая во внимание, что страховая компания полностью выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в размере 171 662 рублей 30 копеек, который застрахованному имуществу причинил Ильин В.Г., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 633 рубля 25 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования САО «ВСК» к Ильину Вячеславу Георгиевичу о взыскании убытков - удовлетворить.

    Взыскать с Ильина Вячеслава Георгиевича в пользу САО «ВСК»:

171 662 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек - убытки;

4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 25 копеек - расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.А. Мальченко

    Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.