Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2019 ~ М-61/2019 от 11.03.2019

Дело № 2а-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                         15 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием административного истца Шевченко Е.П.,

представителя административного ответчика: старшего судебного пристава – начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Сурменко Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А., ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо: Киселев В.И., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е. П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А., ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо: Киселев В.И., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

    Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с судебным приказом от 24.02.2016, выданным мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 2-29/2016 постановлено - взыскивать с должника Киселева В.И. в пользу взыскателя Шевченко Е.П., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка до её совершеннолетия.

          Судебным приставом – исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А. 26.02.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление было получено истцом посредством почтовой связи 04.03.2019.

          Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Принятым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а именно: истец необоснованно лишена возможности правильного и своевременного исполнения судебного акта, несовершеннолетний ребенок не получает материального содержания от второго родителя.

В обжалуемом постановлении указано: должник Киселев В.И., адрес должника: <адрес>.

          Данная информация не соответствует действительности, должник не имеет регистрации по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, <адрес> является местом рождения должника, но не местом его жительства, указанные сведения содержатся в судебном приказе.

Таким образом, в обжалуемом постановлении указаны сведения не соответствующие действительности и не подтвержденные письменными доказательствами. Истцу достоверно известно о том, что должник является гражданином РФ и не имеет регистрации по месту жительства на территории Украины.

          Киселев В. И. осужден приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> по <адрес>, данные сведения содержатся и в судебном приказе.

          Брак с Киселевым В. И. расторгнут в 2015 году и в настоящее время истец не располагает достоверными сведениями о месте регистрации должника по месту жительства или месту пребывания, а также не имеет организационных возможностей и соответствующих полномочий по установлению местонахождения должника, тогда как данная обязанность законом возложена на соответствующие государственные органы.

          Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          В связи с отсутствием у истца достоверных сведений о местонахождении должника, заявление и исполнительный документ были направлены им в отдел судебных приставов по месту жительства взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных положений Закона вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право истца на своевременное исполнение судебного акта.

          В связи с необходимостью обращения в суд, истец понесла расходы в виде оплаты юридических услуг, поскольку сама не обладает необходимыми юридическими познаниями, в размере 1500 рублей, которые в соответствии со ст. 112 КАС РФ должны быть взысканы с административного ответчика.

          Просит: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А.

Обязать ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца:

    -    путем отмены постановления об отказе в возбуждении ИП, вынесенного26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП поЗападнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП Россиипо Тверской области Алексеевой Т. А.;

    -    путем возбуждения исполнительного производства на основаниизаявления административного истца и судебного приказа от 24.02.2016,выданного мировым судьей судебного участка Андреапольского районаТверской области по делу № 2-29/2016.

Взыскать с Управления ФССП России по Тверской области расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

          Административный истец Шевченко Е. П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеева Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Представитель административного ответчика: старший судебный пристав – начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Сурменко Е. Г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, полагая необходимым считать вынесенное судебным приставом-исполнителем Алексеевой Т. А. постановление законным и обоснованным. Просила обратить внимание суда на пропуск административным истцом срока обращения в суд и невозможность рассмотрения иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в рамках административного судопроизводства.

          Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, изложив свою позицию в представленных суду возражениях.

          Заинтересованное лицо: Киселев В. И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

              При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

          В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что брак между Киселевым В. И. и Киселевой Е. П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что Киселевой Е. П. после расторжения брак присвоена фамилия – Шевченко.

В соответствии с судебным приказом от 24.02.2016, выданным мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 2-29/2016 постановлено - взыскивать с должника Киселева В.И., уроженца <адрес> <адрес>, содержащегося в <адрес> по <адрес> в пользу взыскателя Шевченко Е.П., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка до её совершеннолетия (л.д. 7).

          В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Киселев В. И. осужден по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> по <адрес>.

          Как полагает истец, в связи с отсутствием у него достоверных сведений о местонахождении должника, заявление и исполнительный документ были направлены им в отдел судебных приставов по месту жительства взыскателя.

          Тем не менее, 26.02.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А. вынесено постановление об отказе Шевченко Е. П. в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 8), что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении его прав, как участника исполнительного производства.

          В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

          В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

         Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

          При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

          Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

          Как следует из административного искового заявления, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Киселева В.И. о взыскании алиментов на содержание детей, о котором истец узнала 04.03.2019.

          В ходе судебного заседания было установлено, что для уточнения адреса должника, судебный пристав-исполнитель Алексеева Т. А. 26.02.2019 звонила Шевченко Е. П. по телефону, указанному в заявлении №, и в связи с отсутствием у заявительницы информации о месте регистрации должника, ей было разъяснено, что в возбуждении исполнительного производства ей будет отказано, а исполнительный документ в соответствии с законом можно подать непосредственно по месту отбывания наказания, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммой.

          Тем не менее, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019 года истцом необоснованно пропущен, поскольку административный иск подан 11.03.2019 с нарушением установленного законом десятидневного срока.

          Данное предположение ответчика является ошибочным, поскольку последним днем обжалования указанного постановления, с учетом праздничных и выходных дней, является именно 11.03.2019.

          Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

          Из материалов дела следует, что исполнительный документ содержит сведения о том, что должник Киселев В. И. отбывает наказание в <адрес> по <адрес>, в связи с чем, взыскателю Шевченко Е. П. следовало предъявить исполнительный документ по фактическому месту пребывания должника.

          В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

          Указанных действий со стороны взыскателя также совершено не было, в связи с чем, доводы административного истца со ссылкой на ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия совершаются, в т.ч. по месту жительства взыскателя, суд считает необоснованными.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с совершенными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А.

          Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, как участника исполнительного производства.

          Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд разделяет позицию административного ответчика о том, что требования административного истца о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления, носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в ее пользу, поэтому они не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможность соединения в одном административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации – не предусмотрено.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А., нарушений действующего законодательства – не имеется, вынесенное 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

          Отказать Шевченко Е.П. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Алексеевой Т. А., ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо: Киселев В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               С.А. Алексеев