Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 14.03.2023

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Березко Е. С.

подсудимого - Червякова В.Е.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула АККА Камериловой О. С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Р

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Червякова В.Е., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

Червяков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 20.00 до 21.48 часов +++ на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда дома по ул. /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Червяков, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из потерянной потерпевшей сумки, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Р денежные средства в сумме 17400 рублей, положил в карман. С похищенным имуществом Червяков скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Червяков в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что он подрабатывает, осуществляет перевозку грузов. Около 16.00 часов +++ по объявлению в чате «Работа Грузчики Барнаул» о разборке и перевозке шкафа с В около 18.00 часов +++ с ///, где они разобрали шкаф, с которым приехали по ул. ///, часть занесли в квартиру и сделали перерыв. В это время незнакомый мужчина спросил, не его ли обнаруженная в подъезде сумка. Он ответил, что его, так как было темно, подумал, что его сумка. Когда он осмотрел, в сумке в кошельке обнаружил деньги, которые положил в карман, сумку положил в кусты рядом с подъездом, В ничего не говорил. После этого они закончили заносить детали шкафа и пошли домой, он посмотрел, оказалось 17400 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При проверке показаний на месте Червяков показал место на лестничной площадка 1-го этажа 5-го подъезда дома по ул. /// где он из сумки похитил деньги и дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. При очных ставках со свидетелями В2 и В Червяков согласился с показаниями свидетелей, что в подъезде он взял деньги из кошелька потерпевшей. В суде подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии, не согласился с доводами потерпевшей, что похитил не 17400 рублей, а 51000 рублей, так как деньги взял в указанной сумке, более никакие отделения ни в сумке, ни в кошельке не открывал, ничего не брал. Ущерб потерпевшей возместил - передал следователю 17400 рублей, полагая, что та передаст потерпевшей. Приносит извинения потерпевшей в суде.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Р в суде пояснила, что +++ она ходила <данные изъяты> и своей тетей К. По возвращении у ее подъезда дома по ул. /// двое грузчиков заносили мебель. Тетя несла ребенка на руках, она шла следом с коляской, свою сумку она повесила на ручку коляски. Через некоторое время в квартире она обнаружила отсутствие сумки и находящегося в ней телефона. Последний раз свою сумку она видела в подъезда, когда повесила ее на ручку коляски при возвращении домой. Она осмотрела подъезд, сумку не нашла. У соседки, которой привезли мебель, она узнала телефон одного грузчика, но с которым из них она разговаривала, не поняла, она просила вернуть деньги без обращения в полицию, но тот отрицал хищение, сказал перезвонит, но никто ей не перезвонил. На лестнице, ведущей от первого этажа на второй, она нашла сломанный сувенир «денежную ложку», который ранее лежал у нее в кошельке. Она обратилась в полицию. Когда выясняла все эти обстоятельства, соседка с первого этажа рассказала, что видела, как мужчина с сумкой пошел за погреба к кустам. Там она обнаружила сумку, которая была раскрыта, были видны телефон и кошелек, которые она трогать до приезда полиции не стала. В сумке также находились документы на ее имя и деньги: в одном отделении портмоне - 17400 рублей, во-втором - 33600 рублей, в отдельном кармане сумки - 70000 рублей в пакете. При осмотре в сумке в отдельном кармане были обнаружены 70000 рублей, остальные денежные средства были похищены в общей сумме 51000 рублей, она настаивает на этой сумме хищения, и на возмещении ей ущерба в указанном размере. Данный ущерб для нее является значительным, доход семьи их четырех человек, <данные изъяты> Ущерб в сумме 17400 рублей также является значительным. В связи с данной кражей ребенок не поехал на лечение, так как накоплений не имеется, в долг она не могла взять, так как нет возможности оплатить долг. Просит передать ей денежные средства, на которые наложен арест, в счет возмещения ущерба, подсудимого наказать на усмотрение суда, на примирение с подсудимым она не согласна, так как ей причинен ущерб в сумме 51000 рублей.

Свидетель В2 в суде пояснил, что +++. возможно вечером +++, он возвращался с работы, вернулся домой, подошел к своему подъезду дома по ул. /// дверь в подъезд была открыта, подсудимый стоял около входной двери, второй мужчина, фотографию которого ему показывали на следствии, сидел у подъезда сбоку у стены. В подъезде на лестнице на ступеньках, ведущих к первому этажу, он увидел темную женскую сумку и спросил подсудимого, не знает ли тот, кому принадлежит сумка. Подсудимый взял сумку, ответил, что знает, сумка женщины, которая сейчас поднялась в подъезд, и вышел из подъезда. В его присутствии подсудимый сумку не открывал, кошелек не доставал, пошел на выход из подъезда. Второго мужчину он в это время не видел. Он вошел в свою квартиру. Через некоторое время потерпевшая спросила, не видел ли он в подъезде сумку, он рассказал, что видел и кто взял сумку. Потерпевшая позвонила в полицию. Они узнали у женщины, к которой приезжали грузчики, номер телефона, потерпевшая позвонила, просила вернуть сумку, он тоже говорил, чтобы отдали сумку. Соседка с первого этажа видела, что подсудимый пошел с сумкой к кустам у подъезда. Они в кустах нашли сумку, которая была открыта, со слов потерпевшей были похищены деньги 70000 рублей. На очной ставке он узнал подсудимого.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных неявившихся свидетелей, которые не ходатайствовали об отложении судебного заседания до их явки в суд.

Свидетель В, знакомый подсудимого, на следствии пояснил, что осуществляет платные услуги по сборке-разборке и перевозке мебели, для этого он нанимает грузчиков, с которыми сам осуществляет указанные работы. +++ они с Червяковым выполняли заказ по разборке шкафа по /// и перевозке по ул. /// По указанному адресу они разобрали шкаф, перевезли к подъезду дома по ул. Г. Исакова 256, там заносили части шкафа в квартиру заказчика, в процессе сделали перерыв, в который он отлучался в магазин. Когда вернулся, входящий в подъезд мужчина разговаривал о чем то с Червяковым, затем тот в тамбуре подъезда из женской сумки вытащил кошелек, из которого - деньги, какую сумму, он не знает. Затем ФИО2 с сумкой вышел из подъезда, прошел к кустам, вернулся без сумки. Червяков не видел, что он наблюдает за этими действиями. После этого они отнесли оставшиеся части шкафа в квартиру заказчицы, так как было поздно, сборка шкафа была перенесена на следующий день, и они ушли. Позже по телефону заказчица ему сообщила, что у ее соседки пропала женская сумка, мужчина сказал, что отдал сумку грузчикам. Он сообщил этим людям, что не брал сумку, но забыл, что видел, как Червяков держал в руках женскую сумку. На следующий день, когда они пришли собирать шкаф, женщине, у которой была похищена сумка, он также сказал, что сумку не брал. От сотрудников полиции ему стало известно, что из сумки были похищены деньги. При очной ставке с подозреваемым Червяковым, В дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии.

Свидетель О, сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, на следствии пояснил, что с 21.00 до 21.50 часов +++, работая по сообщению о совершении по ул. /// кражи денежных средств в сумме 70000 рублей были задержаны и доставлены в отдел полиции Червяков и В. Там при личном досмотре у Червякова были обнаружены и изъяты: сумка, 700 рублей, ключи, сотовый телефон «Honor 7 А». У Волошенюка ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель В3, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление Р о хищении 70000 рублей. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ОБППСП были задержаны ФИО2 и В. Червяков признался в хищении из сумки потерпевшей 17400 рублей, о чем написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Червякова, который сообщил, что +++ на 1-м этаже 4-го подъезда дома по ул. /// совершил кражу денежных средств в сумме 17400 рублей из женской сумки, которая находилась на ступеньках лестничного марша 1-го этажа, вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: черной сумки, черных ключей, денежных средств в сумме 700 рублей, сотового телефона «Honor 7 A», изъятых при личном досмотре и возвращенных Червякову.

Таким образом, вина подсудимого Червякова в совершении данного преступления - краже, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО2, показаниями его, потерпевшей, свидетелей, очными ставками, при которых свидетели В2 и В видели, как Червяков в подъезде взял сумку потерпевшей, В также, что тот достал кошелек, из которого взял деньги и положил в карман, сумку отнес в кусты у подъезда, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Червяков, осознавая свои действия, совершил данное преступление - похитил денежные средства Р, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, которое он не имеет права брать и распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. Червяков после хищения распорядился похищенным имуществом, денежные средства частично потратил, часть положил на счет своей банковской карты; поэтому его действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как данная сумма превышает 5000 рублей. При этом, хотя доход семьи потерпевшей составляет с учетом обязательных платежей 114000 рублей на четверых, то есть на одного члена семьи 28500 рублей, что превышает сумму похищенных денежных средств, но с учетом значимости в указанное время данных денежных средств, которые предназначались на оплату проезда ребенка-инвалида к месту лечения, в котором ребенок нуждается, и отказом потерпевшей от данного лечения, в связи с данным хищением, так как других денежных средств для этого у нее не было, занять она не могла, так как не было средств для возвращения долга; ущерб, причиненный данной кражей является значительным. <данные изъяты>

Таким образом, действия Червякова судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшей о том, что у нее было похищено не 17400 рублей, а 51000 рублей, что должно быть вменено в вину Червякова проверены судом, являются не состоятельными. Так, хищение Червяковым принадлежащих потерпевшей денежных средств именно в сумме 17400 рублей, подтверждено исследованными доказательствами: показаниями подсудимого, который признал вину полностью; показаниями свидетеля В2 и В, что в подъезде Червяков взял сумку, выходя оттуда, открыл, достал кошелек, из которого достал деньги, которые положил в карман. При этом, изъять одним движением деньги из двух отделений кошелька потерпевшей, согласно ее пояснений о разных местах нахождения сумм 17400 рублей, и в карманчике под замком 33000 рублей, Червяков не мог, он не мог, но он замок другого отделения кошелька не открывал. При этом, у других лиц была возможность похитить 33000 рублей после того, как сумку потерпевшей Червяков оставил в кустах, так как найдена она была через продолжительное время. О том, что Червяков не обыскивал сумку и кошелек, также свидетельствует то, что он не нашел и не похитил также находящиеся в сумке 70000 рублей. Таким образом, обоснованно выделение материалов и возбуждение уголовного дела в указанной части хищения у потерпевшей 33000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому суд не вправе увеличить сумму похищенных у потерпевшей Червяковым денежных средств до 51000 рублей. Таким образом, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с увеличением обвинения в части суммы хищения до 51000 рублей судом, невозможно. При этом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как хищение Червяковым денежных средств принадлежащих Р в большем размере, чем указано в обвинении, не доказано.

При назначении наказания подсудимому Червякову учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба путем передачи для этого денежных средств следователю; наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает содержание и воспитание; а также состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь.

Подсудимый не судим; проживает один; работает неофициально, <данные изъяты> проживающего отдельно, и <данные изъяты>; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности Червякова.

При назначении вида и размера наказания Червякову на основании ст. ст. 43, 50, 60, 61, 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно, так как для своего исправления он не нуждается в реальном отбывании данного наказания, для его исправления достаточно контроля органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде исправительных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как официально дохода он не имеет, имеет недостаточный для оплаты штрафа неофициальный доход; оснований для назначения более строгих видов наказаний не имеется.

Оснований для понижения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения, причиненного вреда, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить Червякову до вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется, так как Червяков до осуждения под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в виде оплаты защитнику из федерального бюджета на следствии в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Червякова, так как не имеется оснований для его освобождения от их оплаты, так дело рассмотрено в общем порядке, от адвоката он не отказался, имеет молодой трудоспособный возраст, может работать, получать доход, согласно его пояснений об этом, получает доход, пояснил, что на ежемесячные выплаты ребенку около 5000 рублей, это <данные изъяты>

Постановлением суда от +++ и протоколом следователя от +++ на денежные средства подсудимого Червякова в сумме 10000 рублей наложен арест, данные денежные средства необходимо передать потерпевшей Р, так как Червяков передал их следователю для возмещения ущерба потерпевшей, о чем оба пояснили в суде, в связи с этим, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ данный арест необходимо снять, так как в нем отпала необходимость, указанные денежные средства необходимо передать потерпевшей Р в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства: ключи, денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон «Ноnor 7А», возращенные Червякову необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 115, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червякова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год исправительных ФИО4 с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Червякову В. Е. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год.

Возложить на Червякова В. Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Червякова В. Е. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Червякову В. Е. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения осужденному Червякову В. Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Червякова В.Е. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту во время следствия и в суде в сумме 22137 рублей (двадцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ и протоколом следователя от +++ на переданные Червяковым В.Е. следователю для возмещения ущерба потерпевшей денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Барнаулу - отменить; указанные денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей передать потерпевшей Р в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства, возвращенные осужденному Червякову В. Е.: ключи, денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон «Ноnor 7А», оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и на защиту его адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>