Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2016 от 27.01.2016

Дело № 4/16-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№      01 марта 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Сапелкиной Ю. А.,

представителя ФКУ ЛИУ№ Белых А. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого Воронцова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 03 месяца 02 дня.

УСТАНОВИЛ:

     Воронцов Е. В. осужден по приговору Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воронцов Е. В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал в полном объеме, имеет гарантию места жительства, трудоустройства, троих малолетних детей.

Осужденный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель учреждения ФКУ ЛИУ №, действующий по доверенности, заявленное ходатайство не поддержал, так как осужденный на путь исправления не встал и к нему нецелесообразно применять замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 175 УИК РФ.

Помощник прокурора Сапелкина Ю. А. заявленное ходатайство не поддержала, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – нецелесообразна.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией учреждения осужденный Воронцов Е. В. характеризуется следующим образом. По прибытии в ФКУ ЛИУ-№ трудоустроен на промышленной зоне на <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы не всегда делает правильные. Режим содержания во время нахождения в СИЗО нарушал, за что, наказывался в дисциплинарном порядке. За отбытый срок имеет 09 взысканий – 01 снято досрочно поощрением, 07 погашены по сроку, 01 является действующим. Имеет 02 поощрения. Состоит на обычных условиях содержания. Исполнительных листов не имеет.

Администрация ЛИУ№ полагает, что Воронцов Е. В. не встал на путь исправления, в соответствии со ст. 175 УИК РФ применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нецелесообразно.

    Судом установлено, что осужденный Воронцов Е. В. отбыл более половины срока, назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный имеет 02 поощрения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 09 взысканий (07 в ДД.ММ.ГГГГ, 01 в ДД.ММ.ГГГГ, 01 – ДД.ММ.ГГГГ): 08 в виде выговора (устного), 01 в виде ШИЗО – 07 суток. 07 взысканий погашено по сроку, одно от ДД.ММ.ГГГГ снято досрочно поощрением от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное покидание локального сектора в виде ШИЗО – 07 суток не снято досрочно поощрением и не погашено по сроку. Исполнительное производство в отношении осужденного не возбуждалось.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Воронцова Е. В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.

Суд, учитывая позицию прокурора, мнение администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> о невозможности удовлетворения ходатайства, и то, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШИЗО 07 суток не снято досрочно поощрением и не погашено по сроку, приходит к выводу о том, что осужденный Воронцов Е. В., своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он, с учетом вышеизложенного, не заслуживает замены неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Воронцова Е. В., невозможна.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство осуждённого Воронцова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Судья С.А. Алексеев