Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 (2-5079/2023;) ~ М-3718/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-408/2024

Поступило в суд 23.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2024 года                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

при секретаре                                      Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Б. к Кочневу В. Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указав, что в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возврате имущества и взыскании арендной платы, пени, где истец привлечен третьим лицом. В ходе производства по делу, судом был направлен запрос в ГИБДД, в ответ на который была представлена копия регистрационного дела на автомобиль Мицубиси РВР г/н № кузов №. В представленном регистрационном деле, в числе прочих документов, имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, якобы, истец, Иванов С. Б., продал в указанную дату автомобиль некоему Кочневу В.Ю. В данном договоре проставлена подпись от имени истца, как от продавца, и указан, якобы, его номер телефона. Из регистрационного дела на автомобиль стало известно, на основании этого договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация автомобиля на Кочнева В.Ю., а, кроме того, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на <данные изъяты> Однако, договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кочневым В.Ю., очевидно, является подложным. Человек с такими анкетными данными, указанный в качестве покупателя (Кочнев В. Ю.) истцу не знаком, договор с ним он не заключал, денежные средства от него не получал, автомобиль ему не продавал. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от его имени стоит не его, указанный в нем телефон с номером № в его пользовании никогда не был. Кроме того, в данном договоре неверно указаны его паспортные данные, а именно орган, которым выдан его паспорт, а также в нём не указаны данные о паспорте транспортного средства на автомобиль, которым бы подтверждалось право собственности продавца в момент его заключения. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что этот договор был составлен без его участия и в отсутствие необходимых документов. Вышеуказанный автомобиль был в его собственности до ДД.ММ.ГГГГ, однако затем продал его <данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. В момент продажи он передал <данные изъяты> автомобиль, ключи и документы на него. Более данный автомобиль он никогда не видел, не пользовался им и никаких сделок с ним не совершал. Из материалов гражданского дела № известно, что <данные изъяты> после покупки у него автомобиля, передал его по договору аренды <данные изъяты>, последний в суде пояснил что обменялся автомобилями с неким соседом. Каким образом автомобиль оказался у Кочнева В.Ю. доподлинно неизвестно, но он точно ему автомобиль не продавал. Поскольку его подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являете поддельной, и в действительности договор с Кочневым В.Ю. он не заключал, то в указанном договор отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон, данный договор купли-продажи должен быть признан незаключенным.

    На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля Мицубиси РВР г/н № кузов № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.Б. и Кочневым В.Ю. - незаключенным.

                    Истец – Иванов С.Б. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

                    3-е лицо – Болотов А.Г. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес, не означает регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что Кочнев В. Ю. зарегистрировал свое право собственности на автомобиль Мицубиси РВР г/н № кузов № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 30), карточкой учета транспортного средства (л.д. 31), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Обращаясь в суд с иском к Кочневу В.Ю. истец Иванов С.Б. указывал на незаключенность договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.Б. и Кочневым В.Ю., поскольку оспариваемый договор им не подписывался и своей автомобиль он не продавал Кочневу В.Ю.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу с учетом заявленного истцом ходатайства была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы о том, что подпись от имени Иванова С.Б. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Ивановым С. Б., а другим лицо, с подражанием подписи Иванова С.Б.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, с учетом заключения эксперта №, выполненного ООО «Центр Судебных Экспертиз», которое не было оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика Кочнева В.Ю., суд приходит к выводу, что простая письменная форма сделки по купле-продаже не была соблюдена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между Ивановым С.Б. и Кочневым В.Ю. и передачу денежных средств по сделке, Кочневым В.Ю. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что оспариваемая сделка по представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключалась, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, предъявленных к Кочневу В.Ю., и признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С. Б. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С. Б. к Кочневым В. Ю. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «20» июня 2024 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-408/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005271-49).

Судья -