Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-719/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1-1395/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-000862-07

Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Саратовской области по доверенности Аристовой О.Д., представителя Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доверенности Зюзиной М.В., ответчика, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-плюс» Белова Вл.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Жуковой К.Ю., третьего лица Б.Б. Вяч.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Т.Т.М., представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района по доверенности С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, интересов Российской Федерации в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Белов В.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, интересов РФ в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Белову Вл.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой области проведена проверка законности перехода права собственности на земельный участок площадью 451860 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами №, № категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации садково-рыбоводческого хозяйства. Земельный участок поставлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка кадастровым номером №. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> )далее по тексту – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду Щ.Р.А., с которым Комитетом по управлению имуществом Администрации заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «<данные изъяты>» и Щ.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ Директором общества является Белов Вл.Ю., учредителями: Белов Вл.Ю. и Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № Щ.Р.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, то есть права в отношении земельного участка переданы Щ.Р.А. Договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Щ.Р.А., являлся предметом судебного разбирательства по спору между учредителями общества (дело № №) Между Щ.Р.А. и Комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № И-Р купли-продажи (купчая) земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Б. Вл.Ю. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловым Вл.Ю. и Щ.Р.А. Собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Белов Вл.Ю. В рамках проверки прокуратурой области истребованы материалы из Администрации, Росреестра, а также изучено дело № №, установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 451860 кв.м и вид разрешенного использования «для организации садково-садоводческого хозяйства». Данный земельный участок с обозначенными категорией и видом разрешенного использования поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, содержащихся в Государственном земельном реестре и описании земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>». Этот земельный участок является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 427751 кв.м. и № площадью 24109 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который имел площадь 162,4 га. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с номером № допущены нарушения требований законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по результатам инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках в соответствии с Указаниями, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, где на основании материалов графического учета земель за 1990 г. отнесен к категории земель водного фонда. В графической части, являющейся приложением к упомянутому перечню, земельный участок с кадастровым номером № отображен на плане кадастрового квартала <адрес> в качестве острова. Этот же участок площадью 162,4 га ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, где, будучи отнесенным к категории земель водного фонда, для него определен вид решенного использования «водохранилище». Изложенное послужило основанием для учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 162,4 га в соответствии с приказом Государственного комитета РФ по земельной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» в Государственном реестре земель кадастрового района Государственного земельного реестра с видом разрешенного использования «водохранилище», а на основании включения его ДД.ММ.ГГГГ в аналогичный перечень - с видом разрешенного использования «для рекреационного назначения» той же категории. При этом, в плане (чертеже, схеме границ) Государственного реестра земель кадастрового района, указанный земельный участок также отображен как остров. В ходе инвентаризации земель <адрес> и <адрес> ООО «<данные изъяты>» проведены топографо-геодезические работы в отношении территории в районе <адрес>, в ходе которых участки площадью 427751 кв.м. и 24109 кв.м., которым в последующем присвоен кадастровый №, квалифицированы как остров и на плане земельных участков, согласованном ДД.ММ.ГГГГ с начальником управления и и.о. начальника управления архитектуры градостроительства Администрации, отнесены к землям водного фонда. При этом, как следует из технического отчета ООО «Геосервис», при его подготовке специалистами названной организации использовалась система высот 1977 г., которая является государственной системой высот для определения береговой линии водных объектов, и на момент выполнения топографо-геодезических работ она была предусмотрена приказом ГУГК при СССР и ВТУ ГШ ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие каталога главной высотной основы СССР». Из графической части отчета ООО «№» видно, что земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны граничит <адрес>, а с другой - с <адрес>, которые являются частью Волгоградского водохранилища. Вышеуказанные обстоятельства, основанные на доказательствах, полученных из надлежащего источника в установленном законом порядке, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах береговой линии поверхностного водного объекта, а, следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ и п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ относится к землям водного фонда, которые являются собственностью РФ. Комитетом по управлению имуществом <адрес> перевод земельного участка из одной категории в другую в рамках полномочий, установленных ст. 8 Земельного кодекса РФ, не принимался. Несмотря на это, в нарушение приведенных требований законодательства в Государственном земельном реестре участок с кадастровым номером № площадью 162,4 га ДД.ММ.ГГГГ учтен в качестве земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», что, в свою очередь, послужило основанием для постановки его на государственный кадастровый учет в ЕГРН с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для организации садково-рыбоводческого хозяйства». Кроме того, установлены многочисленные нарушения при распоряжении указанным земельным участком. До представления земельного участка в аренду Щ.Р.А. в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена публикация, согласно которой Администрация информирует население о представлении земельного участка общей площадью 451860 кв.м. с разрешённым использованием «для рекреационных целей», в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № года информирует о допущенной «технической ошибке. Следует читать с разрешённым видом использования «для организации садково-рыбоводческого хозяйства». Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение. При этом, введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) или его товара. Информация для признания действий актов недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности. Обе публикации не отвечают критерию прозрачности проводимых публичных процедур, а недостоверность сведений в отношении существенных условий договора нарушают права неопределенного круга лиц, свидетельствуют о нарушении законодательства о конкуренции. Соответственно, земельный участок был предоставлен Щ.Р.А. в нарушение требований Земельного кодекса РФ (абз. 4 ч. 1 ст. 34) об опубликовании информации о земельных участках, которые предоставляются частным лицам, спорный договор аренды земельного участка нарушает требования норм Земельного кодекса РФ, действовавших на момент заключения договора, и посягает на права неограниченного круга лиц на участие в торгах по предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем является ничтожной сделкой. Сам договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день между ООО «<данные изъяты>» и Щ.Р.А. заключен договор замены стороны в обязательстве. Последующая передача прав в отношении земельного участка от общества Щ.Р.А., как следует из материалов арбитражного дела, связана с конфликтом между учредителями общества, о чём свидетельствует поведение сторон правоотношений, подтверждённое материалами дела. Земельный участок не использовался в соответствии с разрешённым видом и установленной категорией, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что следует из материалов проверки и материалов арбитражного дела. Указанное свидетельствует о том, что договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Р.А. по основаниям п.п. 9 п. 2. ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, является ничтожной сделкой, ввиду нарушения порядка и процедуры представления в собственность земельных участков. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, являются ограниченными в обороте. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе водного фонда. В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Следовательно, земельные участки, расположенные в пределах, береговой полосы, относятся к территориям общего пользования, что означает невозможность их передачи в собственность. Хронология и последовательность совершения действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта свидетельствуют о том, что все они совершались взаимосвязано, направлены на реализацию цели - передаче прав в отношении земельного участка конкретному лицу Белову Вл.Ю., что привело к ограничению конкуренции и является нарушением ст. 16 Закона о защите конкуренции. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между комитетом по управлению имуществом и Щ.Р.А. являются ничтожными, а, соответственно, нарушают публичный интерес, интересы неопределённого круга лиц. Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания её судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ) и с момента её совершения. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах береговой линии поверхностного водного объекта, относится к землям водного фонда, являясь собственностью РФ. Таким образом, налицо нарушение прав и законных интересов РФ в лице уполномоченного органа, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Заместитель прокурора <адрес> просит суд истребовать из чужого незаконного владения Белова Вл.Ю. земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 415860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца заместителя прокурора Саратовской области по доверенности Аристова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме по доводам искового заявления. Просила иск удовлетворить.

Представитель Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доверенности Зюзина М.В. в судебном заседании также просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») Белов Вл.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Ж.К.Ю. в судебном заседании пояснили об отсутствии незаконности владения Б. Вл.Ю. спорным земельным участком. Просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Белов Вл.Ю. обратился к МФЦ с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок. Б. Вл.Ю. полагает, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно вернул земельный участок. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, какие-либо договоры пользования с третьими лицами в отношении спорного земельного участка им не заключались.

Третье лицо Б. Вяч.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Т.Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Б. Вяч.Ю. пояснил, что с его стороны нарушений не было. Т.Т.М. пояснил, что ничтожность сделок не подтверждена, предмет иска отсутствует, поскольку ответчик выразил свое волеизъявление, обратившись в МФЦ, так как он хочет передать спорный участок в муниципальную собственность, в орган, у которого он получил земельный участок.

Представитель третьего лица Администрации по доверенности С.А.Н. в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 451860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации садково-рыбоводческого хозяйства (т. 1 л.д. 15-18).

Земельный участок поставлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка кадастровым номером № (т. 1 л.д. 124 оборот-125).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 415860 кв.м. с разрешенным использованием «для организации садково-рыбоводческого хозяйства» представлен в аренду Щ.Р.А. (т. 1 л.д. 124).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации (арендодателем) и Щ.Р.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152).

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Р.А. (первоначальным арендатором) и ООО «<данные изъяты>» (новым арендатором) был заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163). Стоимость уступки составляет 500 руб. (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (первоначальным арендатором) и Щ.Р.А. (новым арендатором) был заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации (продавцом) и Щ.Р.А. (покупателем) был заключен договор № И-Р купли-продажи (купчая) земельного участка на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3, 39.20 земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 222-223). Цена земельного участка определена в размере 80657 руб. 01 коп. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Р.А. (продавцом) и Беловым Вл.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 241). Цена продаваемого земельного участка составляет 81000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Белов Вл.Ю. (т. 2 л.д. 83-107).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 451860 кв.м. и вид разрешенного использования «для организации садково-садоводческого хозяйства».

Данный земельный участок с обозначенными категорией и видом разрешенного использования поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, содержащихся в Государственном земельном реестре и описании земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по результатам инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках в соответствии с Указаниями, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, где на основании материалов графического учета земель за 1990 г. отнесен к категории земель водного фонда.

В графической части, являющейся приложением к упомянутому перечню, земельный участок с кадастровым номером № отображен на плане кадастрового квартала <адрес> в качестве острова.

Этот же участок площадью 162,4 га ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, где будучи отнесенным к категории земель водного фонда, для него определен вид решенного использования «водохранилище».

Изложенное послужило основанием для учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 162,4 га в соответствии с приказом Государственного комитета РФ по земельной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» в Государственном реестре земель кадастрового района Государственного земельного реестра с видом разрешенного использования «водохранилище», а на основании включения его ДД.ММ.ГГГГ в аналогичный перечень - с видом разрешенного использования «для рекреационного назначения» той же категории. При этом, в плане (чертеже, схеме границ) Государственного реестра земель кадастрового района земельный участок с номером № также отображен как остров.

В ходе инвентаризации земель <адрес> и <адрес> ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в области землеустройства топографо-геодезическую деятельность, проведены топографо-геодезические работы в отношении территории в районе <адрес>, в ходе которых участки площадью 427751 кв.м. и 24109 кв.м., которым в последующем присвоен кадастровый № (представляющим собой единое землепользование из участков с номерами № и №), квалифицированы как остров и на плане земельных участков, согласованном ДД.ММ.ГГГГ с начальником управления и и.о. начальника управления архитектуры градостроительства Администрации, отнесены к землям водного фонда. При этом, как следует из технического отчета ООО «<данные изъяты>», при его подготовке специалистами названной организации использовалась система высот 1977 г., которая является государственной системой высот для определения береговой линии водных объектов, и на момент выполнения топографо-геодезических работ она была предусмотрена приказом ГУГК при СССР и ВТУ ГШ ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие каталога главной высотной основы СССР».

Из графической части отчета ООО «<данные изъяты>» видно, что земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны граничит <адрес>, а с другой - с <адрес>, которые являются частью Волгоградского водохранилища.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах поверхностного водного объекта.

В силу ст. 102 Земельного кодекса РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно Водному кодексу РФ, водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям водного фонда, которые являются собственностью РФ.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области перевод земельного участка из одной категории в другую в рамках полномочий, установленных ст. 8 Земельного кодекса РФ, не принимался.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании незаконного постановления, является ничтожной сделкой, нарушает публичный интерес, интересы неопределённого круга лиц, также как и последующие сделки: договоры замены стороны в обязательстве, договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Поскольку спорный земельный участок находился исключительно в федеральной собственности, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом Администрации (а в последующем Щ.Р.А.) был неуполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок со спорным земельным участком.

Поскольку спорный земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, помимо воли собственника земельного участка, исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, интересов РФ в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Белову Вл.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Белова Вл.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 415860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы Белова Вл.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в МФЦ заявление об отказе от права собственности на спорный земельный участок в пользу муниципалитета, на выводы суда не влияют, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности Белова Вл.Ю. на земельный участок не прекращено, земельный участок не возвращен в собственность РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, интересов Российской Федерации в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Белов В.Ю. (ИНН №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Белов В.Ю. земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 415860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                             И.В. Оситко

Секретарь                            С.К. Избасарова