Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 (11-328/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Тимченко М.А.	Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск     11 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрельцова Павла Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Шелия О.Г., временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынес судебный приказ по делу № 2-4552/2023 о взыскании с Стельцова П.Н. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению за период с 01 июля 2021 по 31 октября 2022 в размере 17 491 рубль 58 копеек, пени в размере 807 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 рублей 98 копеек.

Не согласившись с судебным приказом, Стрельцов П.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа от 04 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4552/2023 по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к Стрельцову П.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08 ноября 2023 года указанное заявление было возвращено инициатору – Стрельцову П.Н., в соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Стрельцов П.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 08 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 04 октября 2023 года по делу № 2-4552/2023 отменить, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в частной жалобе. Из доводов частной жалобы следует, что обжалуемое определение подготовлено к отправке заявителю 17 ноября 2023 г., а поступило Стрельцову П.Н. лишь 28 ноября 2023г, т.е. по истечении пятнадцатидневного срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Следовательно, определение не было вынесено 08 ноября 2023 года, а было вынесено в иной день, что является недопустимым указывать дату, несоответствующую дате его вынесения в окончательной форме.

Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявление об отмене судебного приказа в полном объёме,

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Принимая обжалуемое определение и возвращая Стрельцову П.Н. заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствовался нормами ч. 4 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что поданное заявителем Стрельцовым П.Н. об отмене судебного приказа не содержало подписи заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы заявителя частной жалобы, выражающие несогласие лишь в том, что по мнению заявителя определение суда от 08 ноября 2023 года изготовлено в иную дату чем датировано определение, ссылаясь на дату сопроводительного письма от 17 ноября 2023 года и оттиска почтового штампа на конверте датой 21 ноября 2023 года, не опровергают правильность вывода суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-4552/2023 судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска следует, что определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа изготовлено 08 ноября 2023 г., с сопроводительными письмами от 08.11.2023 года направлено в четыре адреса Стрельцова П.Н. Отправка осуществлялась заказной корреспонденцией с уведомлением, из уведомления следует, что 09.11.2023 письма приняты в 38 отделение связи, 16.11.2023 г. получены лично заявителем, о чём свидетельствует собственноручная подпись Стрельцова П.Н. в уведомлении.

Иных доводов, выражающие несогласие с определением суда первой инстанции Стрельцовым П.Н. не указано.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доступ к правосудию не нарушен, поскольку заявитель вправе вновь обратиться к мировому судье с указанным заявлением при устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░