Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 12.07.2022

24MS0041-01-2021-003163-19

Дело № 11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                      г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1- ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков для составления мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы на решение, вынесенного мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 13.12.20211 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6 задолженности по договору займа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесено резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «ФИО7-ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 641,87 рублей, госпошлины в размере 1389 рублей.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4 на вышеуказанное решение подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении процессуального срока для составления мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков для составления мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы на решение вынесенного мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9» задолженности по договору займа и судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1- ФИО4 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом при вынесении определения не было учтено, что копию решения ФИО1 не получал до обращения в суд с заявлением о восстановления срока для подачи частной жалобы, в судебном заседании лично не участвовал, при вынесении решения суда не присутствовал лично, в связи с тем, что находился на территории ЮАР, данные обстоятельства подтверждаются справкой с места службы.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Канском района Красноярского края оглашена резолютивная часть решения по иску ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 641,87 рублей, госпошлины в размере 1389 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, однако направил в суд своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО4

Копия решения суда для сведения направлена в адрес сторон посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока для обжалования. Почтовые конверты на имя ФИО1 и ФИО11 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом на имя ФИО1 по двум адресам и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

С учетом положений ст.ст.108, 199, 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако копия решения суда в нарушения ст. 214 ГПК РФ, направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи копии решения суда, о восстановлении срока на обжалование, о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда представитель ответчика ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдачи копии решения суда, о восстановлении срока на обжалование, о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда направлена представителем ответчика ФИО4 в мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО4 о восстановлении срока в подаче апелляционной жалобы и восстановлении срока для составления мотивированного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Указав, что ответчиком ФИО1 копия решения была получена ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В подтверждение своих доводов, ответчик предоставил справку международной организации, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ЮАР, мировым судьей не принято в качестве доказательства по причине того, что суду не представлено доказательству трудоустройства ФИО1 в указанной организации, а также отсутствуют подлинники документов, проездные документы к месту следования.

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств вручения ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> копии решения.

Суд учитывает, что решение суда направлено ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока на его обжалование. Это является объективным обстоятельством исключающим подачу заявления для составления мотивированного решения суда и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока. Таким образом, мировым судьей при вынесении определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе по делу по иску ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                     ФИО13