Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 21.08.2023

Дело № 12/1-104/2023 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 18 октября 2023 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут у <адрес>, как собственник автомобиля, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим переговоры без использования рук.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что автомобилем не управляла, права управления транспортным средством не имеет, автомобиль <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО1, он во время движения не пользовался телефоном, а держал в руках зеркало, что подтверждает фотофиксация нарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, - в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пояснения ФИО1 об отсутствии у нее права на управление транспортными средствами подтверждены справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, запрошенной судом, согласно которой, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Пояснения ФИО1 об управлении автомобилем иным лицом – ФИО1 не противоречат изученным документам, а именно из фотоматериалов, находящихся в деле, нельзя с уверенностью сказать, что именно ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средство, и что указанное лицо пользовалось телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, поскольку различить предмет в руках водителя не представляется возможным.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом суд установил, что исчерпывающих доказательств того, что именно ФИО1 управляла транспортным средством, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                       Г.С. Комаров