Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2020 (2-2303/2019;) ~ М-2403/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                  г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: представителя истца адвоката Демидцевой Е.А., действующей на основании ордера №*** от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотова Игоря Александровича к Коробейникову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Осотов И.А. обратился в суд с иском к Коробейникову А.А. в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать: сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за период с 05 марта 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в сумме 17358 руб. с последующим начислением процентов с 20 декабря 2019 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6387 руб., за составление искового заявления в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 9 февраля 2017 г. истец взял кредит в ООО МК «Форвард» в сумме 400 000 руб. под 30,5% годовых, из которых 100 000 руб. пошло на страховку. На следующий день передал их ответчику. Попросил оформить расписку в получении денег. Ответчик приехал с готовой распиской. В расписке ответчик поставил свою подпись после получения от истца 300 000 руб.. Ответчик дату в расписку не указал, истец этого не заметил. Ответчик деньги получил 10 февраля 2017 г., срок возврата наступил 11 февраля 2019 г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2019 г. по день фактической уплаты долга.

Истец Осотов И.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца иск поддержала. Пояснила, что истец передал ответчику 100 000 руб. 09 февраля 2017 г., 200 000 руб. 03 марта 2017 г., тогда же ответчик передал истцу расписку в получении 300 000 рублей. До настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Письменных требований о возврате долга истец в адрес ответчика не направлял.

Ответчик Коробейников А.А. на судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР
о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела
и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка Коробейникова Алексея Анатольевича, в которой он указал, что взял в долг деньги в сумме 300 000 рублей у Осотова Игоря Александровича, обязуется вернуть в течении двух лет.

Истцом представлен Договор потребительского займа (индивидуальные условия) №*** от 09.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (Кредитор) и Осотовым И.А. (Заемщик), в котором указано, что сумма займа составляет 400 980 рублей. Дата предоставления займа 09.02.2017. В п.9 Договора потребительского займа указано, что Заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом предоставления займа с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 510 000 руб. на срок по 09.02.2022 включительно.

По ходатайству истца был запрошен материала проверки Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по обращению Осотова И.А. о преступных действиях в отношении него со стороны Коробейникова А.А..

В материале проверки имеются следующие документы.

Полис страхования от несчастных случаев и болезней №*** №***, где указано, что настоящим полисом удостоверяется факт заключения Договора страхования между Страховщиком – ООО Страховое общество «Акцепт» и Страхователем/Застрахованным Осотовым И.А.. Страховая премия – 100980 руб.. Дата выдачи Полиса 09.02.2017.

Протоколы объяснений Коробейникова А.А. от 18.12.2017 и 12.01.2018 из которых следует, что Коробейников А.А. подтвердил факт получения от Осотова И.А. денег в долг в сумме 300 000 руб..

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была допрошена Щекотурнова Е.А., которая показала, что проживает с Осотовым И.А.. Со слов последнего ей известно, что Осотов И.А. взял кредит в банке в размере 300 000 рублей и 09.02.2017 отдал из них 100 000 руб. в долг Коробейникову А.А.. 03.03.2017 в ее присутствии Осотов И.А. передал в долг Коробейникову А.А. еще 200 000 рублей. Коробейников И.А. передал Осотову И.А. расписку о получении 300 000 рублей. Каких-либо платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Проанализировав условия представленной истцом расписки, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300000 руб., которую ответчик обязался вернуть истцу в течении двух лет с даты получения суммы займа.

Как следует из представленного истцом Осотовым И.А. договора займа №*** от 09.02.2017, между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (Кредитор) и Осотовым И.А. (Заемщик) заключен договор займа, на сумму 400 980 руб..

Из представленного в судебное заседание представителем истца Полиса страхования от несчастных случаев и болезней №*** №*** от 09.02.2017 следует, что Осотов И.А. заключил договор страхования с ООО Страховое общество «Акцепт», размер страховой премии составляет 100 980 руб..

Судом установлено, что 09.02.2017 истец располагал денежными средствами в размере 300 000 руб.. Это обстоятельство подтверждает пояснения представителя истца о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ответчику 09 февраля 2017 г., 200 000 руб. были переданы ответчику 03 марта 2017 г., тогда же ответчик передал истцу расписку в получении 300 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также письменными объяснениями Осотова И.А. и Коробейникова А.А., содержащимися в материале проверки Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по обращению Осотова И.А. о преступных действиях в отношении него со стороны Коробейникова А.А..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 300 000 рублей была передана ответчику 03 марта 2017 г.. Следовательно, срок возврата суммы займа наступил 03 марта 2019 года. В указанный срок сумма займа не возвращена ответчиком.

Согласно документам, представленным истцом с иском, ответчику была направлена копия иска с приложенными документами 23.12.2019. В этот же день истец подал иск в Воткинский районный суд УР.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца. (Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2019 г. по делу N 69-КГ19-11)

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств
по договору займа по возврату истцу денежных средств в полном объеме или в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 300 000 руб. в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) (действует с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом статьи 191 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по 19.12.2019.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит верным.

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 19.12.2019 в размере 17358 руб. 00 коп. (согласно требований истца).

На основании п.3 ст.395 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 20 декабря 2019 года до дня возврата основной суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 317358 руб. 91 коп., государственная пошлина от которой составляет 6373 руб. 59 коп.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6373 руб. 59 коп..

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подтверждены соответствующими документами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Осотова Игоря Александровича к Коробейникову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Алексея Анатольевича в пользу Осотова Игоря Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 17358 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373 руб. 59 коп., расходы за составление иска в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с Коробейникова Алексея Анатольевича в пользу Осотова Игоря Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 20 декабря 2019 года до дня возврата основной суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья                                      В.В. Станиславский