Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2024 ~ М-1197/2024 от 24.06.2024

    Дело № 2-1281/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001965-35)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              25 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Михаила Юрьевича к гаражно-строительному кооперативу «Москвич» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Ларин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

До 23.12.2023 он являлся председателем ГСК «Москвич», решением внеочередного общего собрания членов ГСК, проведенного в очной форме 23.12.2023, и в заочной форме в период с 25.12.2023 по 27.12.2023, оформленного протоколом № от 27.12.2023, председателем был избран ФИО3 Считает указанное решение незаконным, поскольку в нарушение п. 22 устава ГСК «Москвич» внеочередное общее собрание созвано по инициативе всего лишь 5 членов ГСК: ФИО12, ФИО4, ФИО5 ФИО6, Свидетель №2 с нарушением порядка принятия решения о проведении и порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

В связи с тем, что в уставе отсутствует указание на то, что на заседании общего собрания должно участвовать не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, считает, что должны применяться нормы ГК РФ.

Ни законом, ни единогласным решением членов ГСК «Москвич», ни его уставом не предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочном голосовании.

Как видно из протокола № при очном голосовании присутствовало и приняло участие 38 членов ГСК, владеющих 48 гаражами (29,8 % голосов), в заочном голосовании – 15 членов ГСК, владеющих 17 гаражами (10,37 % голосов), при этом количество членов ГСК указано 154. Половина от числа членов ГСК составляет 77 человек, в то время как фактически на очном собрании участвовало 38 человек.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Москвич», оформленное протоколом от 27.12.2023, по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Ларин М.Ю., его представитель – адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Москвич» ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что инициативная группа, состоящая из 55 человек, инициировала внеочередное общее собрание, уведомление о проведение собрания дважды направляли председателю Ларину М.Ю., оба письма он получил, но ничего не предпринял для того, чтобы организовать общее собрание, также сообщение было вручено члену правления ГСК «Москвич» Свидетель №4 На собрании присутствовали 38 человек (собственники 55 гаражей) и 8 голосовали по доверенностям. Считает, что порядок созыва внеочередного общего собрания, процедура проведения собрания, голосование были соблюдены, кворум для принятия решений имелся.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и уставом.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской, кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ГСК «Москвич» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.01.2006 (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 23-29), с момента основания осуществлял свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным протоколом № от 01.06.2007 (л.д. 30-35).

Как установлено судом, Ларин М.Ю. до 23.12.2023 являлся председателем Правления ГСК «Москвич» (л.д. 56-57).

Как следует из п. 20 устава, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление.

Согласно п. 22 устава общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Судом установлено, что инициативной группой, состоящей из 55 собственников гаражей, было инициировано внеочередное общее собрание членов ГСК «Москвич» (л.д. 58-59).

Сообщение о проведении собрания было вручено члену правления Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), направлено председателю ГСК Ларину М.Ю. почтой 11.12.2023, которое получено им 21.12.2023 (л.д. 64).

Извещения о проведении внеочередного общего собрания были размещены на гаражах кооператива, по телефонам с датой проведения и повесткой дня (л.д. 36).

В соответствии протоколом № от 27.12.2023 общего собрания членов ГСК «Москвич» дата проведения общего собрания – 23.12.2023, форма проведения – очно-заочная.

В повестку дня внесены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания; отчет председателя ГСК «Москвич» Ларина М.Ю. о проделанной работе за 2022 г., за 11 месяцев 2023 г.; отчет казначея ГСК «Москвич» Свидетель №4 о финансовом состоянии; отчет ревизионной комиссии; о фактическом состоянии с землей членов ГСК «Москвич»; разное; избрание правления ГСК «Москвич».

Согласно протоколу от 27.12.2023 правлением ГСК «Москвич» в составе: ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО3 был рассмотрен вопрос об избрании председателя правления ГСК «Москвич» и его заместителя, руководствуясь положением п. 24 Устава ГСК «Москвич», в соответствии с которым правление ГСК «Москвич» избрало из его состава председателя правления ГСК «Москвич» и его заместителя, председателя ГСК «Москвич» -ФИО3, заместителя председателя правления – ФИО5 Полномочия Ларина М.Ю. прекращены (л.д. 53).

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 показал, что 23.12.2023 присутствовал на общем собрании, но регистрироваться отказался, так как решил, что собрание неправомочно. Подсчетом голосов занимался ФИО17. Последний раз собрание проводилось в 2019 г. Он являлся членом правления, ФИО12 вручал ему сообщение о проведении внеочередного общего собрания и список инициативной группы, но когда это было он не помнит. Сколько в ГСК гаражей и членов он не знает, его дело – принять членские взносы. Со всеми вопросами разбирался председатель.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ей позвонил ФИО12 и сказал, что нужно провести собрание. 23.12.2023 она пришла на собрание, зарегистрировалась, собрание вел ФИО12, сказал, что среди присутствующих на собрании членов ГСК есть и те, которые участвуют в собрании на основании доверенностей, но доверенности ей не показывал. Последний раз хотели провести собрание в 2022 году, но пришло 6 человек и оно не состоялось. Она являлась членом ревизионной комиссии, участие в голосовании не принимала, воздержалась, на собрании присутствовали люди, которые не являются членами ГСК.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что является членом ГСК с 2005 года, после смерти отца написал заявление о вступлении в члены ГСК, заплатил взнос. Лично на собрании не присутствовал, но потом к нему заезжал ФИО12, все объяснил, он расписался в листе заочного голосования. Общее собрание в ГСК не проводилось давно и он не против, что оно состоялось 23.12.2023, так как никакие вопросы в ГСК не решаются, снег зимой не убирается.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ее отец Свидетель №2 является членом ГСК «Москвич», ему 79 лет, в силу возраста и по состоянию здоровья не присутствовал лично на собрании 23.12.2023, но выдал ей доверенность, он тоже был инициатором проведения внеочередного собрания, потому что в кооперативе накопилось много проблем, не было света.

Свидетель ФИО10 показал суду, что является членом ГСК «Москвич» с 2013 г., на собрании 23.12.2023 он не присутствовал, но его жена принимала участие на основании выданной им доверенности. Он, также как и другие члены ГСК, был инициатором проведения внеочередного общего собрания, потому что было много проблем, собрания никогда не проводились. Объявление о проведении собрания вывешивалось на гаражах.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели не состоят в родственных отношениях со сторонами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно вышеприведенным норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения, в том числе и ГСК, необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что по состоянию на 23.12.2023 в ГСК «Москвич» 156 членов (л.д. 89-93).

Из протокола общего собрания следует, что в очном голосовании присутствовало и приняло участие 38 членов ГСК «Москвич», владеющих 48 гаражами (29,28 % голосов), в заочном – 15 членов ГСК «Москвич», владеющих 17 гаражами (10,37 % голосов). Всего приняло участие в голосовании 53 члена ГСК, владеющих 65 гаражами (39,65 % голосов) (л.д.46-52).

В силу п. 22 устава решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц, следовательно, при голосовании на общем собрании членов ГСК подсчет голосов осуществляется из расчета один член кооператива - один голос. При этом устав не содержит каких-либо положений, позволяющих установить иной порядок расчета голосов (например, исходя из размера доли участия члена ГСК в паевом фонде кооператива).

Таким образом, путем математического подсчета, суд приходит к выводу о том, что число членов кооператива составляет 156 человек, согласно расчету числа голосов членов ГСК «Москвич», в голосовании 23.12.2023 приняло участие 38 члена ГСК, что составляет 24,36% голосов, в заочном – 15 членов ГСК «Москвич», что составляет 9,6%.

Поскольку в проведении оспариваемого общего собрания членов ГСК «Москвич», оформленного протоколом от 27.12.2023, принимало участие менее пятидесяти процентов (33,96%) от общего числа участников членов ГСК, суд приходит к выводу о признании принятых на нем решений недействительными.

Доводы истца и его представителя о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, по мнению суда, не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку это не противоречит уставу.

Доводы истца и его представителя о том, что общее собрание членов ГСК «Москвич» не могло проводиться в очно-заочной форме, суд также считает несостоятельным.

Как усматривается из устава кооператива, не регламентирующего форму проведения собрания, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов положения названного закона и устава кооператива не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 6, 8).

С учетом приведенных норм, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, и признает их необходимыми расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларина Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Москвич», оформленные протоколом очно-заочного голосования № от 27.12.2023.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Москвич» (ИНН №) в пользу Ларина Михаила Юрьевича (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

Судья                                                     Н.А. Грошева