Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-322/2020 от 14.07.2020

Судья Малахов С.Л.          Дело № 7-322/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                             10 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой Виктории Юрьевны на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой Виктории Юрьевны,

установил:

постановлением начальника отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.В. №18810154200210090867 от 10 февраля 2020 года Краснова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснова В.Ю. обжаловала его в Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Краснова В.Ю. просит отменить принятые по делу акты.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ее транспортное средство было расположено не на проезжей части дороги улицы Ядринцевская в г. Новосибирске. Суд не принял во внимание представленные ею доказательства, в том числе: в судебном заседании не был исследован оптический диск с видеозаписью местоположения ул. Ядринцевская и ул. Семьи Шамшиных в г.Новосибирске, приложенный к жалобе.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия относительно места действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Схема организации движения участка автодороги по ул.Ядринцевская от дома №48 до ул. Семьи Шамшиных, представленная органами ГИБДД, противоречит видеозаписи от 16.02.2020, выполненной заявителем, и представленной к жалобе в Центральный районный суд г.Новосибирска, а также противоречит самому постановлению №1881015420021009867 по делу об административном правонарушении, вынесенному 10.02.2020, где указано действие знака «г.Новосибирск, ул.Ядринцевская от ул. Каменская до ул.Ядринцевская, д.54».

В собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволявшие бесспорно утверждать об осуществлении заявителем остановки транспортного средства в нарушении требований дорожного знака 3.27.

Изучив доводы жалобы, заслушав Краснову В.Ю., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2. «зона действия» в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года в 14 часов 06 минут Краснова В.Ю. совершила стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркрайт, заводской № 669, свидетельство о поверке СП 1906042, действительно до 23.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красновой В.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также установлено, что Краснова В.Ю. были нарушены указанные требования Правил дорожного движения, в связи с чем сделаны выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судья областного суда приходит к следующему.

Краснова В.Ю., как водитель, осуществляя остановку, при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность убедиться в отсутствии каких-либо ограничений и при решении вопроса об остановке и стоянке транспортного средства обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела позволяют без сомнений установить, что стоянка транспортного средства была осуществлена Красновой В.Ю. на ул.Ядринцевская, д. 41. При этом, на дату совершения правонарушения у дома №48 по ул. Ядринцевская в направлении движения до пересечения с ул. Семьи Шамшиных установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Осмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела Красновой В.Ю., а также видеозаписью, которая была произведена в автоматическом режиме, подтверждается факт отсутствия у дома №54 по ул. Ядринцевская, после пересечения с прилегающей территории еще одного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», как было необоснованно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по ул. Ядринцевская, 48 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, т.е. до пересечения ул. Ядринцевская и Семьи Шамшиных. Место остановки транспортного средства заявителя находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано не на проезжей части дороги улицы Ядринцевская г.Новосибирска, а в месте перед воротами, расположенными на территории дома №41 по ул. Семьи Шамшиных в г.Новосибирске судом районного суда проверены и им дана надлежащая оценка, с которой соглашаюсь.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения действие знаков 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из имеющегося в материалах дела записи технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположено непосредственно на месте выезда с прилегающей к дороге (ул. Ядринцевская) территории дома № 41 по ул. Семьи Шамшиных, что образует состав вмененного административного правонарушения, поскольку действие знака 3.27 в местах выезда не прерывается. При этом, какие-либо доказательства расположения автомобиля непосредственно внутри границ прилегающей территории дома № 41 в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки Паркрайт, заводской № 669, свидетельство о поверке СП 1906042, действительно до 23.06.2020, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершенное правонарушение, сомнений не вызывает.

Установленные должностными лицами и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит. Не находит и оснований для истребования дополнительных доказательств, согласно заявленному Красновой В.Ю. ходатайству в настоящем судебном заседании.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам о наличии в действиях Красновой В.Ю. вины в нарушении указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правомерно квалифицировав ее действия по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для отмены принятых по настоящему делу актов в отношении Красновой В.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой Виктории Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Красновой В.Ю.— без удовлетворения.

Судья