Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2023 (2-9364/2022;) ~ М-9416/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1507/2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                              г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора Кузьмина Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко ФИО17 к Кочетковой ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречный иск Кочетковой ФИО19 к Саенко ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Стороны обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенными исками- первоначальным и встречным.

В своем иске Саенко М.В. указывает, что зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В помещении постоянно зарегистрированы: Саенко М.В., его несовершеннолетняя дочь Саенко П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочеткова С.В., которая приходится истцу сестрой.

Ответчик Кочеткова С.В. не проживает по адресу регистрации в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Оплату за спорную квартиру производит ежемесячно истец или его супруга, что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

Таким образом, отсутствие ответчика Кочетковой С.В. в помещении не носит временного характера, и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчик утратила. Все ее действия и бездействия говорят о ее добровольном расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.

На основании изложенного, Саенко М.В. просит суд признать Кочеткову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В свою очередь Кочеткова С.В. подала встречное исковое заявление, в котором указала следующее: Кочеткова С.В. вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своими родителями и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире.

В 2017-2018 году Кочеткова С.В. проживала в спорной квартире и ухаживала за своим отцом – Саенко ФИО21 который сильно болел. После смерти отца, Саенко М.В. начал выгонять Кочеткову С.В. из спорной квартиры, препятствовал пользованию квартирой. Кочеткова С.В. неоднократно обращалась в полицию по факту рукоприкладства и дебошей ответчика. В один из дней Кочеткова С.В. не смогла попасть в спорную квартиру, так как дверной замок был заменен. С этого момента она неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако Саенко М.В. не пускал ее.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком являются конфликтными.

Впоследствии, в течении нескольких месяцев истец боялась делать попытки вновь вселиться в спорную квартиру, так как ответчик угрожал ей физической расправой. В 2022 году ответчик пыталась зайти в квартиру, но это было безрезультатно, так как дверь была закрыта, никто ей не открыл.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились стойкие конфликтные отношения, постоянно возникающие споры из-за места проживания в квартире, оплате по коммунальным платежам и самого факта проживания, истец по встречному иску просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Саенко ФИО22 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Кочетковой ФИО23 по адресу: <адрес> путем передачи ей ключей от входной двери и обеспечить свободный доступ в квартиру. Обязать Саенко ФИО24 освободить от своих вещей и мебели часть жилого помещения в спорной квартире площадью не менее 10,1 кв.м. для размещения Кочетковой ФИО25. Предоставить свободный доступ истцу во все помещения спорной квартиры.

В судебном заседании Саенко М.В. и его представитель Мищенко В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали исковые требования по указанным основаниям, просили его удовлетворить. Также Саенко М.В. возражал против удовлетворения встречного иска Кочетковой С.В., как необоснованного.

В судебном заседании Кочеткова С.В. и ее представитель Пилипенко П.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), первоначальный иск не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали встречный иск по указанным основаниям, просили суд удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснили, что Кочеткова С.В. вынуждена жить в квартире у дочери, ввиду невозможности проживания по адресу своей регистрации, прекращению доступа в квартиру со стороны Саенко М.В., который занимает всю квартиру со своей сожительницей, сменил замки на входной двери, во внесудебном порядке препятствует вселению и проживанию сестры, чем нарушает ее жилищные права.

Прокурор в судебном заседании сделал заключение, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска Саенко М.В. не имеется, встречное исковое заявление Кочетковой С.В. возможно удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей Шепелеву О.А., Солодовникову А.В., Дмитриеву А.С., Шипулеву И.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы: Саенко М.В., его несовершеннолетняя дочь - Саенко П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочеткова С.В., которая приходится истцу сестрой.

В материалы дела предоставлен судебный приказ, на основании которого, судом с Саенко М.В. и Кочетковой С.В. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры. Из представленных платежных документов следует, что ответчик и истец частично погасили задолженность. Также судом установлено, что между Саенко М.В. и Кочетковой С.В. имеются неприязненные отношения и конфликт из-за жилого помещения, а также отсутствует возможность у Кочетковой С.В. попасть в спорную квартиру, что подтверждают опрошенными в судебном заседании свидетелями: сосед истца и ответчика – Шипулева ФИО26 сосед истца и ответчика – Дмитриева ФИО27, дочь Кочетковой С.В. – Солодовникова ФИО28 сожительница Саенко М.В. – Шепелева ФИО29. Свидетели также показали, что Кочеткова С.В. неоднократно вызывала полицию из-за конфликта с Саенко С.В. по поводу проживания в спорной квартире.

Также в материалы дела предоставлен ответ МУ МВД России "Щелковское", из которого следует, что зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений Лосино-Петровского отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.

Саенко М.В. предоставил в материалы дела нотариально заверенную переписку между Саенко М.В. и Кочетковой С.В., из которой следует, что Кочеткова С.В. поздравляла Саенко М.В. с праздниками. Суд полагает данное доказательство неотносимым к делу, поскольку не доказывает отсутствие конфликта между сторонами и факт проживания в спорной квартире.

На основании ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 69 ГПК РФ Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств со стороны Саенко М.В., опровергающих доводы Кочетковой С.В. и установленные по делу обстоятельств, не представлено.

На основании изложенного, требования Саенко М.В. подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные, встречный иск Кочетковой С.В. – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Саенко ФИО30 к Кочетковой ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать

Встречные исковые требования Кочетковой ФИО32 удовлетворить

Вселить Кочеткову ФИО33 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Саенко ФИО34 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Кочетковой ФИО36 квартирой № расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ей ключей от входной двери и обеспечить свободный проход в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Саенко ФИО37 освободить от принадлежащих ему вещей и мебели часть жилого помещения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Предоставить свободный доступ Кочетковой ФИО38 во все помещения спорной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Э.В. Адаманова