Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2023 ~ М-4133/2023 от 31.10.2023

57RS0023-01-2023-005739-41

Дело № 2-4690//2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Александра Александровича к Киладзе Мирзе Ривазовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Новиков А.А. обратилась в суд с иском к Киладзе М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 28.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, г/н №***, принадлежащего истцу, и автомобилей марки №***, принадлежащем ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом автомобиль ответчика не был застрахован. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 385473,33 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом сдачи-приемки работ. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 385473,33 руб., сумму понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7110 руб.

В судебном заседании истец Новиков А.А. и его представитель Сериков С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме..

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание, не направил в суд своих представителей, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.09.2023 по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная д.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, г/н О456СС 57рус, принадлежащего Новикову А.А., и автомобилей марки МАЗ г/н Т689 ММ 32рус, принадлежащем Киладзе М.Р.

На момент происшествия гражданская ответственность Новикова А.А. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Киладзе М.Р. не застрахована.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №42-43 от 28.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 385473,33 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5500 руб., что подтверждается договором № 42/23 от 28.09.2023, актом сдачи-приемки работ по договору № 42/23 от 28.09.2023, платежным поручением №88455.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 385473,33 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 5500 руб., государственной пошлины в размере 7110 руб.

руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Александра Александровича к Киладзе Мирзе Ривазовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киладзе Мирзы Ривазовича в пользу Новикова Александра Александровича №***) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 385 473 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 33 коп., расходы по проведению экспертизы в размере в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 (семь тысяч сто десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023