Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2022 ~ М-2177/2022 от 27.07.2022

Дело №2-2752/2022

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Сергеевича к Тарантину Денису Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Малахов С.С. обратился в суд с иском к Тарантину Д.Е. о взыскании денежных средств и просит взыскать с Тарантина Д.Е. в пользу Малахова С.С. задолженность по договору займа от 28.01.2021 в размере 225 000,00 руб.; в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 26 983,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2021 между Малаховым С.С. и Тарантиным Д.Е. составлена расписка в простой письменной форме, в соответствии с которой Тарантину Д.Е. были переданы денежные средства в размере 225 000 руб. на срок до 12.03.2021. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ходатайстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Тарантин Д.Е. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно представленной суду расписки от 28.01.2021, ответчик Тарантин Д.Е. взял в долг у Малахова С.С. денежную сумму в размере 225 000 руб. с обязательством вернуть в срок до 12.03.2021.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Оценивая представленную стороной истца расписку от 28.01.2021, суд полагает, что в данном случае между сторонами был заключен договор займа.

В представленной суду расписке от 28.01.2021 содержится условие о сроке возврата займа- до 12.03.2021.

Согласно искового заявления сумма долга истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 225 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 15.03.2021 по 18.07.2022 в размере 26 983,05 руб. суд находит арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 225 000 руб. и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5720,00 руб. подтверждены квитанцией № 573 от 20.07.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Тарантина Дениса Евгеньевича, <дата> рождения, <место рождения>, в пользу Малахова Сергея Сергеевича задолженность по расписке от 28.01.2021 в размере 225 000, 00 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 15.03.2021 по 18.07.2022 в размере 26 983,05 руб., а также судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 5 720,00 руб., а всего на общую сумму в размере 257 703 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот три) рубля 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 ноября 2022 года.

             Судья                                                       Пучкова Т.М.