Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-1392/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1534/2023

56RS0023-01-2023-002618-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о зачете стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Воронов В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, в котором просил суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 12 мая 2023 года в части отказа в зачет в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 21 июля 1986 года по 04 июня 1987 года – в качестве электромонтёра по обслуживанию электрооборудования на участке кранов Сортопрокатного цеха (СПЦ) ОХМК и отменить его в этой части; обязать ответчика – ОСФР по Оренбургской области включить в специальный стаж по списку №2 период работы с 21 июля 1986 года по 04 июня 1987 года – в качестве электромонтёра по обслуживанию электрооборудования на участке кранов Сортопрокатного цеха (СПЦ) ОХМК, период службы в Советской Армии с 06 июля 1987 года по 05 июля 1898 года (для определения права).

Дело назначено к судебному разбирательству на 02 августа 2023 на 09 часов 00 мин. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно дело было назначено на 23 августа 2023 года. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец по делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступало.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а от ответчика не поступило требования о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Воронова Виктора Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о зачете стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Воронова В.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о зачете стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья