Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 17.10.2022

П Р И Г О В О Р 1-90/2022

ИФИО1

13.12.2022г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимого ФИО2. и защитника его интересов – адвоката ФИО5-С., представившего ордер № от 27 октября 2022 г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, Сунженского

района, Республики Ингушетия, имеющего среднее

(полное) общее образование, студента 2-го курса ИнГУ

(факультет цифровая экономика), военнообязанного, не

состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, незаконно приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие, переделанное из сигнального пистолета конструкции Макарова модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18мм, путем замены, ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол, а также 8 патронов калибра 9х18 мм, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются исправными и пригодными для производства стрельбы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, в количестве 8 штук, незаконно хранил в рюкзаке своей спальной комнате, по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 25 минут, до 07 часов 30 минут, в ходе производства обследования, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На стадии производства дознания подсудимый ФИО2 дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра он услышал громкий стук в дверь. Вся его семья находилась дома, они спали. Открыли дверь и увидели людей в военной форме, один из которых предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСБ России, после чего сообщил, что на основании постановления суда, в присутствии его и понятых и еще одного сотрудника ФСБ России, который также предъявил служебное удостоверение, будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». После этого сотрудник ФСБ России передал ему для ознакомления постановление, на основании которого проводилось «Обследование». Он ознакомился с постановлением и расписался в нем. После этого, сотрудник ФСБ России разъяснил ему и все участвующим лицам права и обязанности при проведении «Обследования», а также порядок проведения «Обследования». Сотрудник ФСБ спросил, имеются ли по адресу его проживания предметы и документы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ и предложил ему их выдать. Он ответил, что таких предметов и документов у него дома нет. Сотрудник ФСБ России в присутствии него, понятых, другого сотрудника ФСБ приступил к проведению «Обследования». При обследовании в его спальной комнате, в черном рюкзаке, лежащим за диваном, был обнаружен пистолет «Макарова», с магазином к нему и патронами в количестве 8 штук, которые в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны бумажными печатями, на которых он и все участвующие лица расписались. Сотрудник ФСБ России составил протокол о проведении мероприятия «Обследование», с которым ознакомились и в котором расписались он и все участвующие лица. Замечаний и дополнений от кого-либо не поступили. Данный пистолет принадлежал его ныне покойному деду, Нальгиеву Лечи, который он оставил на память после себя.

Дополняет, что Нальгиев Лечи в ноябре 2011 года, находясь у них в гостях по адресу <адрес>, зашел в его комнату, где на то момент находился он и Лечи, оставил ему по наследству упомянутый выше пистолет, с целью хранения пистолет в память о нем. За все указанно время, он прятал пистолет от всех своих близких и не сообщал последним о его существовании. Вину в незаконном хранении боевого огнестрельного оружия признает, в содеянном раскаивается.

л.д. №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6.25-7 часов на основании судебного разрешения было проведено обследование жилища, расположенного по адресу: РИ, <адрес> в присутствии понятых и специалиста-взрывотехника. Перед началом осмотра была установлена личность ФИО2, разъяснили участвующим лицам порядок проведения мероприятия, ознакомили с постановлением. В ходе проведения осмотра жилища, в левой угловой комнате при входе, где он ночует была обнаружена спортивная сумка темного цвета, в которой обнаружен предмет по внешним признакам похожий на пистолет. Взрывотехник осмотрел предмет похожий на пистолет, раздеталировал, разрядил. В других комнатах ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол. При допросе ФИО2 пояснил, что пистолет принадлежит его дедушке.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, о ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут он совместно с другим лицом был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> для присутствия в качестве незаинтересованных лиц при производстве обследования частного дома в <адрес> РИ. В указанный день примерно в половине седьмого часа утра они прибыли в указанный город, после чего - к одному из частных домов на <адрес> он узнал от оперуполномоченного, там проживал ФИО2. Домовладение представляло собой одноэтажный серый кирпичный жилой дом, сзади которого находилась хозяйственная постройка, огороженные забором из профессионального листа. Когда им открыли дверь, оперуполномоченный предъявил лицам, которые проживали в домовладении, в т.ч. ФИО2, постановление суда о разрешении производства обследования, на котором он расписался, разъяснил ему самому, специалисту-взрывотехнику и нам, т.е. присутствующим лицам, права, обязанности, ответственность и порядок проведения оперативного мероприятия. После этого оперуполномоченный начал обследование домовладения, в ходе которого в присутствии всех участвующих и их, т.е. незаинтересованных лиц, в спальне жилого строения, где, со слов ФИО2, ночует лично он, в черном рюкзаке, лежащем за диваном, стоящем в дальнем левом углу, обнаружил металлический предмет, напоминающий на пистолет Макарова со вставленным в рукоять магазином с 8 патронами калибра 9 мм. Со слов ФИО2, данный рюкзак принадлежал ему лично, более по данному вопросу он ничего пояснять не стал. Вышеуказанные предметы, похожие на пистолет и магазин с патронами, специалистом- взрывотехником были изъяты в условиях, исключающих попадание следов с рук, т.е. в одноразовых медицинских перчатках. Данные предметы были упакованы в бумажную упаковку, обеспечивающую сохранность возможных биологических следов. При опечатывании упаковки оперативным сотрудником он расписался на бумажной бирке. Ход и результаты обследования сотрудником УФСБ России по РИ были оформлены соответствующим протоколом, который ФИО2, он, второе незаинтересованное лицо и специалист-взрывотехник внимательно прочитали и затем в нем расписались. Ни от кого из них к протоколу не было никаких замечаний и дополнений, также как и к самому обследованию дома. Предметы, похожие на пистолет и патроны, находились именно в ФИО14 месте, о котором он только что рассказал, и их никто не подбрасывал.

л.д. №

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

л.д. 84-85

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 о ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06:25 по 07:30, он принимал участие в оперативно розыскном мероприятии Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (далее –ОРМ «Обследование») в жилище ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, в качестве специалиста-взрывотехника. Перед проведением ему были разъяснены его права и порядок проведения мероприятия. В результате проведения мероприятия, в спальне домовладения, где со слов ФИО2 ночует лично он, за диваном, расположенном в дальнем левом углу, ФИО7 был обнаружен черный матерчатый рюкзак с молнией, который на момент обследования был расстегнут и визуальным осмотром было видно содержимое данного рюкзака. Одновременно ФИО7 заметил в рюкзаке предмет, схожий с рукоятью пистолета, и не прикасаясь к рюкзаку пригласил всех участвующих лиц ознакомиться с видневшимся из него содержимым. ФИО2 оперативным сотрудником ФИО7 было предложено пояснить происхождение указанного предмета и принадлежность рюкзака, на что ФИО2 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему лично, а от пояснений о происхождении предмета, схожего с рукоятью пистолета он отказался. Продолжая обследование, ввиду наличия предположения о наличии в рюкзаке скрытых взрывоопасных предметов и веществ, в целях обеспечения безопасности всех участвующих и присутствующих лиц, последние были удалены ФИО7 из спальни, а он приступил к обезвреживанию рюкзака. Предмет, похожий на рукоять пистолета извлекался им с применением мер предварительного обезвреживания, которое, в свою очередь, производилось в условиях, исключающих попадание потожировых следов, обеспечивающих сохранность возможно присутствующих на нем биологических следов, то есть в стерильных одноразовых резиновых перчатках. Из указанного рюкзака им был извлечен предмет, по внешним признакам имевший сходства с пистолетом системы Макарова с пристегнутой обоймой. После того, как он убедился, что рюкзак не содержит взрывоопасных предметов и веществ, он оповестил об этом ФИО7, который вернул всех оставшихся участвующих и присутствующих лиц. После чего он извлек из пистолета обойму (магазин), в котором обнаружил 8 патронов калибра 9х18 мм. ФИО7 задал вопрос ФИО2 знаком ли ему обнаруженный пистолет Макарова с 8 патронами к нему. На что ФИО2 от пояснений также отказался. Указанный предмет им упакован в стерильную бумажную упаковку, обеспечивающую сохранность, возможно присутствующих на нем биологических следов, для обеспечения пригодности их дальнейшей идентификации. При опечатывании упаковки он расписался на бумажной бирке и в протоколе проведения указанного мероприятия.

л.д. №

В судебном заседании свидетель ФИО11 отказался давать показания в отношении своего сына- подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ, однако не возражал против оглашения его показаний данных на стадии дознания, которые подтвердил в полном объеме.

На стадии дознания свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он и члены его семьи находились дома, спали, когда услышали стук в дверь. Он открыл дверь и увидел сотрудников в камуфляжной форме, которые пришли для производства обыска. В присутствии понятых сотрудники обнаружили пистолет Макарова, магазин к нему с 8 патронами в спальне его сына ФИО2. Момент обнаружения оружия он не видел, так как находился в другой комнате. О ФИО14, что его сын хранил в своей спальне пистолет он не знал. Его сын является студентов второго курса ИнГу, всегда был примерным, не нарушал закон, Никогда не слышал, что бы он плохо отзывался о деятельности сотрудников полиции. ФИО2 никогда не увлекался огнестрельным оружием. Каким образом у него появился пистолет, он не знает.

л.д.97-100

Вина подсудимого также доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом врио начальника УФСБ России по РИ ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО14, что в ходе проведения УФСБ России по <адрес> (далее- Управление) совместно с ЦПЭ МВД по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ) получены сведения о ФИО14, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил незаконно хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ Управление при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу фактического проживания ФИО2: <адрес>, изъяты предметы по внешним признакам похожие на пистолет системы Макарова, магазин и 8 боеприпасов к нему. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по месту проживания ФИО2 предметы являются: огнестрельным оружие на базе пистолета Макаров, пригодным для производства выстрелов боевыми патронами 9 мм; 8 патронами калибра 9 мм.

л.д. №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятии «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого обследовано жилое помещение по адресу РИ, <адрес>.

л.д. №

Протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования помещения жилого дома, расположенного по адресу: РИ, <адрес> обнаружен предмет, схожий с пистолетом системы Макарова, а также 8 патронов к нему.

л.д. №

Протоколом проверки покаяний на месте с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверкой показаний на месте установлено, что по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия в составе дознавателя ФИО13, подозреваемого ФИО2, защитника ФИО5-С. по предложению ФИО2 выехали на автомобиле «Тайота» из территории ОМВД России по городу Карабулак, повернули налево по <адрес> Республики Ингушетия. Проехав около км завернули направо, на <адрес> около 2 км, завернули налево на <адрес> и проехав около 300 метров ФИО2 предложил участникам следственного действия остановиться. Участники следственного действия вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО2 предложил всем войти в домовладение по адресу: РИ г Карабулак ул Восточная <адрес>. Все участники следственного действия вошли в указанное домовладение, где ФИО2 предложил пройти в комнату, вход в которую располагался слева от хола. Когда все участники следственного действия зашли в комнату подозреваемый ФИО2 указал на место, где в черном рюкзаке хранил пистолет «Макарова» с магазином к нему и 8 патронов.

л.д. №

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: полимерный сейф-пакет №. На поверхности пакета имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «ЭКЦ МВД по РИ 3-801 от ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес> у/<адрес>. Пистолет с магазином модели «МР-371» без номера, 3 патрона на 9х18 мм, 5 гильз и 5 пуль на 9мм (9х18) и первоначальная упаковка. При осмотре пистолета видно, что детали пистолета изготовлены, из металла серого цвета, рукоятка изготовлена из полимерного материала коричневого цвета, поверхность рукоятки рифленая. Поверхности некоторых металлических деталей пистолета имеют потертости, царапины, а также следы грубой обработки абразивными материалами, также пистолет несет на себе следы внешнего термического и механического воздействия. Маркировочные обозначения на определенных частях пистолета не просматриваются. Патроны однотипные по конструкции, состоят из пуль и гильз. Гильзы патронов имеют цилиндрическую форму, изготовлены из серого металла с лакокрасочным покрытием. Оболочка пули изготовлена из красно-желтого металла. Внешние поверхности 5 гильз и 5 пуль аналогичная выше указанных 3 патрон. На донышках гильз и пуль имеются маркировочные обозначения: у всех «539 ППО 08».

л.д. №

Постановлением о признании приобщении вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет с магазином «МР-371», 3 патрона на 9х18мм, 5 гильз и 5 пуль на 9 мм.

л.д. №

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1.,3.,4.,5.,6. Представленные на исследование пистолет без маркировочных обозначений, является исправным и пригодным для производства стрельбы нарезным огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета конструкции Макарова модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18мм, путем замены, ране имевшегося ствола на имеющийся ствол.

2. Ответ на вопрос «Где и когда (предприятие-изготовитель, фирма, год выпуска) изготовлено представленное оружие» не входит в компетенцию эксперта баллиста.

7. Представленные на исследование 4(четыре) патрона, являются боеприпасами пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции Макарова модели «ПМ, ПМ», конструкции Стечкина модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис» и др. соответствующего калибра.

1 (один) патрон из 4 (четырех) является исправным и пригодным к срабатыванию боеприпасом.

л.д. №

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

След пальца руки с отрезка темной дактопленки размерами 36х13 мм, пригоден для идентификации личности; след пальца руки с отрезками темной дактопленки размерами 36х13 мм оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

л.д. №

Оценивая вышеназванные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты совершенного преступления и признает их достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании и при производстве дознания, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они также являются последовательными, логичными. Подсудимый не пытался ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

У суда, также нет оснований сомневаться в результатах судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами.

Следственные действия по уголовному делу также проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако подсудимый ФИО2 в своем допросе в качестве подозреваемого указывает о получении огнестрельного оружия от дедушки ( ныне покойный) Нальгиева Лечи, который в ноябре 2011 года, находясь в гостях у ФИО14 по адресу <адрес>, оставил ему ( подсудимому) по наследству упомянутый выше пистолет, с целью хранения пистолета в память о нем. Данные показания не опровергнуты материалами уголовного дела.

Обвинение ФИО2 в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является незаконным, поскольку в ноябре 2011 года подсудимому было 11 лет, соответственно он не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ к уголовной ответственностиподлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Стоит отметить, что при проведении дознания не указаны сведения о дате, времени и месте совершения незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Таким образом, признак преступления, как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежит исключению, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Преступление, которое совершил ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ деятельное раскаяние, что подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также признание вины и положительную характеристику по месту жительства, обучение на дневном отделении факультета цифровой экономики Ингушского государственного университета.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества. Предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый является студентом, без постоянного источника дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана помощь защитника по соглашению.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пистолет «МР-371», 3 патронов калибра и 5 гильз 9х18 мм, и 5 пуль, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Карабулак по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в службу вооружений МВД про Республики Ингушетия для уничтожения. Отпечаток пальца руки, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - пистолет «МР-371», 3 патронов калибра и 5 гильз 9х18 мм, 5 пуль, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Карабулак по вступлению приговора в законную силу направить в службу вооружений МВД про Республики Ингушетия для уничтожения. Отпечаток пальца руки, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда РИ ФИО3

Приговор суда вступил в законную силу «__»_________ 20____ г.

Судья Карабулакского районного суда РИ ФИО3