Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2020 ~ М-727/2020 от 16.07.2020

Принято в окончательной форме 12.10.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000950-23

Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Козлову П.А., нотариусу Рыкаловой В.А., Савиновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 14.09.2017 года по состоянию на 27.05.2020 года в размере 515514,07 руб., проценты по ставке 21,5% годовых по соглашению № от 14.09.2020 года за время фактического пользования кредитом с 28.05.2020 года по дату фактической уплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10355 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. под 21,5% годовых со сроком возврата 14.09.2022 года. Банк выполнил обязательства по соглашению. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по договору не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 принявший наследство – Савинова О.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – нотариус Рыкалова В.А., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Савинова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по 14.09.2022 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к соглашению и являющимся его неотъемлемой частью. Выдача кредита в соответствии с условиями договора произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Рыкаловой В.А., наследницей по закону, принявшей наследство после смерти ФИО1 является ее дочь – Савинова О.М.; сын наследодателя Козлов П.А. от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства отказался, подав соответствующее заявление в нотариальную контору; сын наследодателя ФИО2 был извещен об открытии наследственного дела, однако с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, то есть наследство не принял.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО1 является ее дочь Савинова О.М., на которой лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя и которая является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 27.05.2020 года общий долг по кредитному договору составляет 515514,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 298679,39 руб., по просроченному основному долгу – 108886,15 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 107978,53 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, арифметически верен; в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом сведениям наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли – 475690,52 руб.); доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Ярдорснаб» номинальной стоимостью 10000 руб.; денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на день открытия наследства 2650,16 руб.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам предлагалось представить сведения о составе и стоимости наследственного имущества, однако ни истец, ни ответчики таких сведений суду не представили, возражений относительно состава и стоимости наследственного имущества, указанных нотариусом, не высказали. Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что стоимость имущества ФИО1., унаследованного Савиновой О.М., на день открытия наследства составляла 488340,68 руб.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2020 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 488340,68 руб. Указанная сумма взыскивается с наследника ФИО1 – ответчика Савиновой О.М.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с наследников ФИО1 процентов за пользование денежными средствами из расчета 21,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.05.2020 года по дату фактической уплаты основного долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10355 руб., подтверждены платежным поручением, и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 8083,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Савиновой О.М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 14 сентября 2017 года в сумме 488340 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8083,41 руб.

В остальной части заявленные требования, в том числе требования к ответчикам Козлову П.А. и нотариусу Рыкаловой В.А., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич