Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-465/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-682/2022

УИД - 23RS0039-01-2022-000809-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                                   4 июля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Богданов Л.Ю.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Забара И.А.,

ответчика Матвеева А.В.,

представителя ответчика Шафранского А.А.,

третьего лица Мацегоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю к Матвееву Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Матвееву А.В. об обращении взыскания на имущество, просят суд, обратить взыскание на имущество Матвеева А.В. в виде 1/6 жилого дома, номер регистрации №, жилое помещение площадью 69,2 кв.м., инвентарный № литер А, а, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывают, что 01.11.2011г. по делу № судебным участком № 190 Павловского района Краснодарского края было вынесено решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 28.10.2011г. и до совершеннолетия детей с Матвеева А.В. в пользу ФИО9, решение суда вступило в законную силу 01.10.2011г.

11.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в пользу взыскателя ФИО9 в рамках взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Матвеева А.В.

По информации, полученной из Росреестра, должнику Матвееву А.В. принадлежит на праве собственности 1/6 жилого дома номер регистрации №. Жилое помещение площадь 69.2 кв.м инвентарный № литер А, а этажность 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 393 334,78 рублей.

С учетом наличия не исполненных требований у должника Матвеева А.В. в рамках исполнительного производства № от 11.02.2012 г., истец полагает возможным обратить взыскание на 1/6 жилого дома номер регистрации №. Жилое помещение площадь 69.2 кв.м., инвентарный № литер А, а этажность 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца Забара И.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Матвеев А.В. и его представитель Шафранский А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала требования искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 и 4 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 01.11.2011г. мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Матвеева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 28.10.2011г. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО9, судебный приказ вступил в законную силу.

11.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Матвеева А.В.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № № от 25.05.2021г., должнику Матвееву А.В. принадлежит на праве собственности 1/6 доля жилого дома, номер регистрации №, жилое помещение площадью 69.2 кв.м., инвентарный № литер А, а, этажность 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2010г.

Как указано в исковом заявлении, задолженность Матвеева А.В. по исполнительному производству составляет 393334,78 руб., однако, взыскателем названа ФИО8

Постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 и 4 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является отсутствие пригодного для проживания помещения.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об имеющейся задолженности Матвеева А.В., об отсутствии у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству.

Доказательств того, что в собственности Матвеева А.В. имеется иное, пригодное для жилья жилое помещение (его части), материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в собственности Матвеева А.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не свидетельствует о возможности обращения взыскания на спорную 1/6 долю, при учете описанных обстоятельств не представления доказательств наличия текущей задолженности по исполнительному производству, а также стоимости земельного участка.

Таким образом, исковое заявление ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю к         Матвееву А.В. об обращении взыскания на имущество, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░