Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2022 от 13.10.2022

31RS0№-11                                                                         2-3220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022                                                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Маслов С.В., Шевцова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 832, 40 руб., из которых: просроченные проценты – 256 649, 45 руб.; просроченный основной долг – 811 105,64 руб.; неустойку на просроченный основной долг – 51, 33 руб.; неустойку на просроченный проценты – 25,98 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 19 539, 16 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 1 226 923 руб. на срок 56 мес. под 13.5 % годовых. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору обязаны погасить её наследники Маслов С.В. и Шевцова Л.В.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПАО Сбербанк извещено о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (№) и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Маслов С.В. (№) и Шевцова Л.В. (№) извещались по адресу регистрации. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено о дате и времени судебного заседания (№).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 1 226 923 руб. на срок 56 мес. под 13.5% годовых.

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 067 832,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 811 105,64 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 51, 33 руб.; неустойка на просроченный проценты – 25,98 руб.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу ФИО7 после её смерти наследство приняли её супруг Маслов С.В. и её мать Шевцова Л.В., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от наследства, оставшегося после дочери, в пользу Маслова С.В.

В состав наследства согласно сведениям в нотариальном деле вошла квартира по адресу: <адрес> стоимостью 6 234 085 руб., автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 35 965,44руб., 1-2 доля в уставном капитале ООО «Велес», рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале составляет 43 000руб., а всего стоимость наследственного имущества составляет 6 291 550,44 руб. (6234085+35965,44+43000/2 = 6291550,44).

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Маслову С.В. на 2/3 доли, а Шевцовой Л.В. на 1/3 долю наследственного имущества. В связи с этим Маслов С.В. принял 2/3 доли наследства стоимостью 4 194 366,96 руб. (6 291 550,44/3*2 = 4194366,96), а Шевцова Л.В. 1/3 долю стоимостью 2 097 183,48 руб. (6291550,44/3*1 = 2097183,48).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что размер предъявленных требований превышает стоимость наследственного имущества, не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, размер предъявленных требований к каждому из ответчиков не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом сумм, взысканных с ответчиков решениями Свердловского районного суда <адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга по кредитному договору в размере 154 258,58 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по кредитному договору » в размере 174 074,18 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по кредитному договору в размере 69 346,58руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-3487696250 в размере 101 212,89 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору в размере 254 180, 94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Оснований полагать о недостоверности представленного истцом расчета не установлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО7 в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для установления порядка исполнения решения суда путем обращения на них взыскания не имеется, а соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стоит отметить, что истица ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма по договору страхования составила – 1 226 923 руб.Выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни» «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.По смыслу п. 4.6 условий участия в программе добровольного страхования жизни, в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в банк в отношении страховых рисков «Смерть застрахованного лица» и «Смерть застрахованного лица от несчастного случая» следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени и иные документы, указанные в перечне.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица и иные документы. До предоставления документов принять решение о признании данного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного лица подтверждается материалами дела, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность по рассмотрению заявления наследников с приложением документов, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Вместе с тем в нарушение пункта 4.6 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика, наследниками не представлен в банк необходимый пакет документов, для получения последним страхового возмещения.

Пунктом 4.7. документы, перечисленные выше в п.4.6, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником

При таких обстоятельствах, поскольку наследники не выполнили обязательства по предоставлению предусмотренного Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика пакета документов у банка отсутствовали основания для получения страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Доказательств обратному не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 539,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Маслов С.В., Шевцова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслов С.В. (паспорт серии №), Шевцова Л.В. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 832, 40 руб., из которых: просроченные проценты – 256 649, 45 руб.; просроченный основной долг – 811 105,64 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 51, 33 руб.; неустойка на просроченный проценты - 25,98 руб., а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 19 539, 16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022.