Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 ~ М-1880/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2283/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002507-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 декабря 2023 года                        город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанкобратилось в Муромский городской суд с исковым заявлением к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 04.03.2021 кредитного договора (номер) выдало кредит Романовой И.Б. (далее - заемщик) в сумме 113 636 руб. 36 коп., на срок по 04.03.2026 под 18,1% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ. ДБО заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 29.01.2011 заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ((номер)) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

13.02.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты был подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента (номер) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636 руб. 36 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заёмщик в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Впоследствии, стало известно, что 27.12.2022 года заемщик - Романова И.Б. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Романов В.А. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.09.2023, за период с 16.01.2023 по 21.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 96 594 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты- 11 736 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 84 857 руб. 25 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Полагает, что обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились, а перешли к её наследнику, принявшему наследство.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор         (номер) от 04.03.2021 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 04.03.2021, по состоянию на 21.09.2023 в размере 96 594 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9097 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, который не возражает также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учётом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 04.03.2021 кредитного договора (номер) выдало кредит Романовой И.Б. (далее - заемщик) в сумме 113 636 руб. 36 коп., на срок по 04.03.2026 под 18,1% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

ДБО заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

29.01.2011 заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ((номер)) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

13.02.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты был подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента (номер) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636 руб. 36 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Романова И.Б. в силу положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) была обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету по кредиту образовалась задолженность, платежи в погашение кредита не вносились.

Установлено, что 27 декабря 2022 года заемщик Романова И.Б. умерла, то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

За период с 16.01.2023 по 21.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 96 594 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 736 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 84 857 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом Мосиной О.А. сведений из материалов наследственного дела (номер) к имуществу Романовой И.Б., умершей 27.12.2022, ее наследником является .... Романов В.А., который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и принял наследство. 20 июля 2023 года Романовым В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ....

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 10.10.2023 года за умершей Романовой И.Б. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно материалам дела другого имущества в составе наследства после смерти Романовой И.Б. судом не установлено, и материалы наследственного дела таких сведений не содержат.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Романовой И.Б., перешедшего в порядке наследования к Романову В.А., составляет не менее 1 079 391 руб. 33 коп. и или в пределах этой суммы, и поскольку долг Романовой И.Б. по кредитному договору (номер) от 04.03.2021 тоже входит в состав наследства, то к ответчику Романову В.А. в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Следовательно, принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что доказательств страхования жизни заемщиком при исполнении данного кредитного договора суду не представлено, а ответчик Романов В.А. принял наследство после смерти Романовой И.Б., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, Романов В.А. должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего предложения.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя Романовой И.Б. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора (номер) от 04.03.2021 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова В.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097 руб. 82 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 04.03.2021, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовой И.Б., умершей 27 декабря 2022 года.

Взыскать с Романова В.А., ...., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от 04.03.2021, заключенному с Романовой И.Б., умершей 27 декабря 2022 года, по состоянию на 21.09.2023 г. в размере 96 594 руб. 05 коп., в том числе: 11 736 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 84 857 руб. 25 коп. - просроченный основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9097 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                                             Ю.А. Большакова