Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 (1-1044/2020;) от 15.10.2020

Дело № 1-169/2021

53RS0022-01-2020-008045-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                    10 июня 2021 года    

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя Устина А.А.,

подсудимого Соломянного П.С.,

его защитника - адвоката Соколовой К.В.,

при помощнике судьи Бойцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломянный П.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Соломянного П.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц с предварительным сговором.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Соломянный П.С. в период времени с 20 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 07 часов 30 минут 29 мая 2018 года, находясь на участке местности с географическими координатами 58.801469 северной широты и 31.064021 восточной долготы, расположенном в дер. Село-Гopa Новгородского района Новгородской области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой гаечного ключа открыл защитную крышку аккумуляторного отсека автомобиля КРАЗ 255, находящегося на указанном участке местности и снял клеммы с аккумуляторных батарей - АКБ ERGINEX6CT190.

После чего, Соломянный П.С., продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, с аккумуляторного отсека автомобиля КРАЗ 255, находящегося на участке местности с географическими координатами 58.801469 северной широты и 31.064021 восточной долготы, расположенном в дер. Село-Гора Новгородского района Новгородской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил две аккумуляторные батареи- АКБ ERGINEX 6CT 190, принадлежащие ООО «Экотеплострой», стоимостью 6 828 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 13 656 рублей 48 копеек, которые при помощи физической силы, руками вытащил из аккумуляторного отсека указанного автомобиля.

С похищенным имуществом Соломянный П.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Экотеплострой» материальный ущерб на общую сумму 13 656 рублей 48 копеек.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 19 июля 2018 года до 20 часов 41 минуты 21 июля 2018 года, находясь в д. Финев Луг Новгородского района Новгородской области, вступил в совместный предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение запчастей с трактора ТДТ 55, находящегося на участке местности, расположенном в 2,8 км в северном направлении от д. Финев Луг Новгородского района Новгородской области. При этом, договорились использовать для передвижения к месту хищения и транспортировки похищенного имущества автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. № регион и автомобиль ВАЗ 2103 г.р.з. № регион и оказывать друг другу помощь в погрузке похищаемого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 19 июля 2018 года до 20 часов 41 минуты 21 июля 2018 года Соломянный П.С. управляя автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. № регион, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г.р.з. № регион, приехали на участок местности с географическими координатами 58.968893 северной широты и 31.108796 восточной долготы расположенный в 2,8 км в северном направлении от д. Финев Луг Новгородского района Новгородской области, где действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Соломянный П.С., с трактора ТДТ 55, расположенного на указанном участке местности, при помощи привезенного с собой инструмента, снял гидроусилитель стоимостью 34 200 рублей и радиатор охлаждения стоимостью 19 000 рублей, принадлежащие Соломянному Б.С., которые совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузил в автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. № регион, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнении единого преступного умысла с Соломянным П.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при помощи привезенных с собой инструментов, снял с указанного трактора топливный насос стоимостью 6360 рублей и четыре форсунки стоимостью 592 рубля каждая, на общую сумму 2368 рублей, принадлежащие Соломянному Б.С., которые совместно с Соломянным П.С., погрузил в автомобиль ВАЗ 2103, г.р.з. № регион.

С похищенным имуществом, Соломянный П.С. на автомобиле ВАЗ 21043 г.р.з. № регион, а лицо, в отношении которого уголовное дело дела выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ 2103 г.р.з. № регион, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Соломянный П.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с трактора ТДТ 55, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее Соломянному Б.С. на общую сумму 61 928 рублей.

В результате совместных и согласованных действий Соломянного П.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Соломянному Б.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 61 928 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломянный П.С. вину признал и показал, что весной 2018 г. в поле в районе д. Село Гора Новгородского района находился КрАЗ, который принадлежал потерпевшему Соломянному Б.С. Он приехал на автомобиле к данному месту, отсоединил клеммы, откинул их и снял 2 аккумуляторные батареи, которые сдал в скупку, за что получил 3 000 руб. Им возмещен ущерб путем приобретения аккумуляторных батарей.

Кроме того, летом 2018 г. ФИО11 сказал, что у потерпевшего Соломянного Б.С. за д. Финев Луг Новгородского района в поле стоит неработающий трактор и предложил ему снять с трактора форсунки и насос, с чем он согласился, так как с потерпевшим поругался. ФИО11 сказал, что хочет снять запчасти, так хочет сделать неприятно потерпевшему. При этом, ФИО11 знал о том, что данный трактор принадлежит Соломянному Б.С. Он и ФИО11 приехали на двух автомобилях с инструментами. Сам он снял с трактора ТДТ-55 радиатор и гидроусилитель, которые положил в багажник своего автомобиля, а ФИО11 - топливный насос, форсунки. При этом, ФИО11 он не помогал. После чего, они уехали каждый на своем автомобиле. Он хотел сдать имущество в скупку, но отдал потерпевшему. С оценкой имущества он согласен.

После чего они уехали каждый на своем автомобиле. По дороге его остановил Соломянный Б.С. Соломянный Б.С. денег ФИО11 не должен.

Он возместил ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО11 показал, что он знает потерпевшего Соломянного Б.С. На тракторе Соломянного П.С. перестал работать насос, в связи с чем он попросил снять насос, что он и сделал. О том, что данный трактор принадлежит потерпевшему он не знал - считал, что он принадлежит Соломянному П.С. Он снял форсунки, а Соломянный П.С.– насос, гидроманипулятор, радиатор. Насос и 4 форсунки положили в его машину, остальные– в машину Соломянного П.С., после чего разъехались. Данные запчасти он установили на свой трактор. Он считает, что Соломянный Б.С. имеет перед ним денежные обязательства.

Вне зависимости от показаний подсудимого Соломянного П.С., виновность его в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Соломянный Б.С. показал, что дату не помнит, но летом 2018 г. мимо него проехали автомобили Соломянного П.С. и ФИО11 У него закралось подозрение, в связи с чем он направился за ними. Он догнал Соломянного П.С. и попросил отрыть машину, в которой он увидел – радиатор, гидроусилитель. Он позвонил своим работникам, чтобы они съездили и посмотрели трактор, который находился за д. Финев Луг Новгородского района, и они ему сообщили о разобранном тракторе ТДТ-55, на котором отсутствует полностью топливная аппаратура: форсунки, насос, фильтры, трубки, радиатор, гидроусилитель. Больше в машине Соломянного П.С. ничего не было. У него претензий к Соломянному П.С. не имеется, так как он все вернул. Новоженин С.А. пояснял, что он не имеет отношения к данному деянию. Со слов Соломянного П.С., ФИО11 предложил сходить и разобрать трактор, так как ему нужны были деньги. Трактор был исправен полностью. Соломянный П.С. пояснял о не причастности к совершенному деянию, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции.

Для него ущерб является значительным, так как из-за данного хищения остановилась работа. На тот момент он работал генеральным директором ООО «Экотеплострой», в которой он получал доход около 40 000 руб., ООО «Экотеплострой» в настоящее время не действует, но юридически существует, имелись кредитные обязательства в сумме около 12 000 руб.

Кроме того, у него были похищены с автомобиля КрАЗ аккумуляторные батареи, приобретенные ООО «Экотеплострой» за сумму около 8 000 руб., оплаченные безналичным расчетом и были поставлены на балланс как запчасти автомобиля. О хищении он узнал на следующий день после кражи. КрАЗ стоял на поле за д. Село Гора Новгородского района. Соломянный П.С. позднее привез ему две аккумуляторные батареи и перемычку, в связи с чем ущерб возмещен. При этом, данные аккумуляторные батареи фактически были получены ранее, а документы – позднее, в связи с чем имеется разночтения в их приобретении. Сумму покупки, указанная в транспортной накладной, соответствует действительной стоимости.

Данный ущерб не является для него значительным, так как он поменял батареи.

Никаких обязательств перед ФИО11 он не имеет, напротив, ФИО11 должен ему денежные средства.

ФИО11 возмещено 20 тыс. руб.

Виновность Соломянного П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2018 г., в котором Соломянный Б.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении у него двух аккумуляторных батарей с автомашины КРАЗ-255;

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 г. и фототаблицей к нему, составленных с участием Соломянного Б.С., - участка местности в д. Село-Гора Новгородского района, в ходе которого последний указал на место нахождения автомобиля КРАЗ-255 после совершения хищения аккумуляторных батарей, с фототаблицей у нему;

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 г. и фототаблицей к нему, составленных с участием Соломянного Б.С., - территории <адрес>, в ходе которого последний указал место установки на автомобиле КРАЗ-255 похищенных аккумуляторных батарей;

заключением эксперта № 330-т от 26.02.2019 г., согласно выводам которой стоимость 2 аккумуляторных батарей ERGINEX CT190 на момент хищения составила 13 656 руб. 48 коп.;

Виновность Соломянного П.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в собственности Соломянного Б.С. имеется трактор ТДТ-55, на котором он работает. Соломянный Б.С. 21.07.2018 г. в вечернее время около 20 час. попросил доехать до трактора, который находится за д. Финев Луг Новгородского района. Когда он доехал, то обнаружил, что на тракторе отсутствуют запасные части: гидроусилитель, топливный насос, радиатор, 4 форсунки, о чем он сообщил Соломянному Б.С.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2018 г., в котором Соломянный Б.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении у него радиатора и гидроусилителя от трактора, который он обнаружил 21.07.2018 г. в машине под управлением Соломянного П.С., а также о хищении топливного насоса, 4 форсунок;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 г. – участка местности, расположенной в 2,8 км. севернее от д. Финев Луг Новгородского района, в ходе которого установлен частично разукомплектованный трактор: отсутствуют радиатор, гидроусилитель, насос, 4 форсунки, и фототаблицей к нему;

заключением эксперта № 1229-т от 12.09.2018 г., согласно выводам которого стоимость на момент хищения деталей трактора ТДТ-55 составила: радиатора охлаждения – 19 000 руб., гидроусилителя – 34 200 руб., топливного насоса – 6 360 руб., 4 форсунок – 2 368 руб.;

протоколом явки с повинной ФИО11 от 11.01.2019 г., согласно которому ФИО11 сообщил о том, что в ходе разговора с Соломянным П.С., он с Соломянным П.С. договорились о хищении запасных частей с трактора, так как ему нужны были топливный насос и форсунки. Он с помощью инструмента снял форсунки, Соломянный П.С. - топливный насос, гидроусилитель, радиатор охлаждения;

протоколом явки с повинной Соломянного П.С. от 11.01.2019 г., согласно которому Соломянный П.С. сообщил о том, что он договорился с ФИО11 совершить хищение запасных частей с трактора брата Соломянного Б.С. Он снял - гидроусилитель, радиатор охлаждения, ФИО11 - форсунки, после чего они разъехались, а по пути его оставил Соломянный Б.С.;

протоколами проверки показаний на месте от 14.01.2019 г. и от 28.01.2019 г. и фототаблицами к ним, составленных с участием ФИО11 и Соломянного П.С. соответственно, в ходе которых каждый их них показал о том, что после достигнутого соглашения о хищении запасных частей, они приехал к трактору ТДТ-55, при этом, сняли запасные части;

протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 - гидроусилителя, радиатора охлаждения, и фототаблицей к нему;

протоколом очной ставки от 11.03.2019 г., проведенной между ФИО11 и Соломянным П.С., в ходе которой Соломянный показал, что он и ФИО11 договорились похитить запчасти с трактора, после того как они вместе приехала, ФИО11 снял – топливный насос и форсунки, а Соломянный П.С. – гидроусилитель и радиатор охлаждения;

Указанные выше заключения экспертов судом признаются обоснованными и законными.

Уголовное дело в отношении ФИО11 выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления.

    В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства на основании постановления суда потерпевшим по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения Соломянным П.С. двух аккумуляторных батарей признано ООО «Экотеплострой», являющееся собственником данных батарей, в лице представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Экотеплострой» Соломянного Б.С.

Действия Соломянного П.С. по данному преступления квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, принимая во внимание, что собственником похищенного имущества являлось ООО «Экотеплострой», которое признано потерпевшим по настоящему делу, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения Соломянного П.С.

При таких условиях, суд считает необходимым переквалифицировать действия Соломянного П.С. по преступлению в отношении имущества ООО «Экотеплострой» с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно их квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Ущерб по указанным выше преступлениям судом устанавливается на основе показаний Соломянного Б.С., товарно-транспортной накладной, заключении экспертов, согласно выводам которых определена их стоимость на момент хищения.

Кроме того, также подлежит исключению из квалификаций действий Соломянного П.С. по преступлению, предусмотренному пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба Соломянному Б.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Соломянный П.С. на момент совершения данного преступления являлся генеральным директором ООО «Экотеплострой». Согласно сведениям МРИ ФНС России № 9 по Новгородской области в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ генерального директора ООО «Экотеплострой» Соломянного Б.С. не представлялись. В материалах дела имеется сведения о доходах потерпевшего в виде получения пенсии в сумме 13 000 руб.

Однако, сведения о его доходах по месту работы в должности генерального директора ООО «Экотеплострой» в материалах дела не имеется. Кроме того, суду не представлены сведения об имущественном положении потерпевшего, в том числе, наличие в собственности имущества, транспортных средств, вкладов в банках, семейное положение, каких-либо документов, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сомнения в наличии значительности ущерба по рассматриваемому преступлению не устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом толкуются в пользу подсудимого.

Напротив, квалифицирующий признак пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному Соломянным П.С., – совершение группой лиц по предварительному сговору, установлен на основании исследовании указанных выше доказательств, согласно которым Новоженин А.С. предложил совершить хищение, а Соломяный С.П. согласился, а также объективными действиями по завладению и распоряжению данным имуществом.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для определения виновности Соломянного П.С. в совершенных преступлениях.

При таких условиях, действия Соломянного П.С. квалифицируются по преступлению - по факту кражи имущества ООО «Экотеплострой» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту кражи имущества Соломянного Б.С. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом установлено, что Соломянный П.С., совершил 2 умышленных оконченных преступлений: небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание поведение Соломянного П.С. в судебных заседаниях, в том числе, заключение комиссии экспертов № 300 от 07.03.2019 г., согласно выводам которого Соломянный П.С. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в периоды инкриминируемых деяний Соломянный П.С. мог осознавать фактический характер своих действий, контролировать свое поведение, в применении мер медицинского характера не нуждается, которое суд признает законным, в связи с чем Соломянный П.С. подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Принимая во внимание, что дата совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указана как с 20 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 07 часов 30 минут 29 мая 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности с учетом срока приостановления производства по делу истек, Соломянный П.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Исследованием личности подсудимого Соломянного П.С. установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соломянному П.С. по каждому из совершенному деянию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а в силу п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении Соломянному П.С., наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что Соломянному П.С. должно быть назначено наказание по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Соломянным П.С. новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соломянным П.С. преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об их личности, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что с момента совершения указанного выше преступления, прошел на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, Соломянный П.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания по преступления, предусмотренному пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: радиатор охлаждения, гидроусилитель, подлежат оставлению законному владельцу Соломянному Б.С. как принадлежащие ему по праву.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника Соколовой Л.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 13 185 руб., а также в ходе в ходе судебного разбирательства в сумме 16 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Соломянного П.С., отмечая, что он является трудоспособным и оснований для освобождения от их оплаты у него не имеется.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 29 185 ░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░