Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2017 ~ М-322/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-566/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 мая 2017 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием прокурора, представителя ответчика Ивановой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Долгополова Н.Н. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Долгополова Н.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, посредством которого первоначально просил суд: взыскать с Акционерного общества «Водоканал», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу Долгополова Н.Н. задолженность по выплате заработной платы за январь - февраль 2017 года в размере 25872 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 51 копейка, сумму денежной компенсации в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, а всего 26251 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 22 копейки; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

В ходе судебного разбирательства Сальский городской прокурор уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу Долгополова Н.Н. задолженность по выплате заработной платы за январь - февраль 2017 года в размере 25872 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 51 копейка, сумму денежной компенсации в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, задолженность по выплате заработной платы за февраль - март 2017 года в размере 20467 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 43 копейки, сумму денежной компенсации в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 49 копеек, а всего 46916 (сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 49 копеек; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.37), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и одновременно просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований по причине добровольного исполнения исковых требований работодателем, указывая на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Отказ от иска заявляет добровольно.

Помощник прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Иванова Ю.А. в судебном заседании подтвердила факт добровольного исполнения АО «Водоканал» исковых требований, представив суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в частности: платежную ведомость № от 03 марта 2017 года, платежную ведомость № от 07 марта 2017 года, платежную ведомость № от 09 марта 2017 года, платежную ведомость № от 05 апреля 2017 года, платежную ведомость № от 06 апреля 2017 года, платежную ведомость № от 13 апреля 2017 года, выписки операций по лицевому счету: от 03 марта 2017 года, от 07 марта 2017 года, от 09 марта 2017 года, от 05 апреля 2017 года, от 06 апреля 2017 года, от 13 апреля 2017 года (л.д.42-69). В связи с чем, представитель ответчика просила суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, против прекращения производства по делу возражений не имела.

Обсудив заявление истца, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы помощника прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик добровольно исполнил исковые требования, то суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к АО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2017 года, за февраль 2017 года и аванса за март 2017 года.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Долгополова Н.Н. от исковых требований Сальского городского прокурора в интересах Долгополова Н.Н. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Производство по гражданскому делу № 2-566/17 по иску Сальского городского прокурора в интересах Долгополова Н.Н. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова