Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2016 ~ М-3707/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 сентября 2016 года                                          г. Щёкино Тульской области

    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:       председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Валовой Р.И.,

с участием представителя истца Самойловой Е.Н.,

представителя ответчика Будылкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3917/2016 по иску Кривоносова А.Д. к Будылкину С.А. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кривоносов А.Д. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что ему, истцу, на праве общей долевой собственности, доля в праве 22/40, на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Часть жилого дома, соответствующая по площади доле истца в праве на дом, обозначена на поэтажном плане строения помещениями <данные изъяты>

Как указывает истец, сособственниками остальных 18/40 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, согласно техническому паспорту, значатся БАВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и СНВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником к имуществу БАВ и СНВ является ответчик Будылкин С.А., фактически принявший наследство.

Также истец указал, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами, каждый из сособственников пользуется своей частью дома.

Кривоносов А.Д. просит признать за ним право собственности на часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения <данные изъяты>

Истец Кривоносов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Будылкина С.А. по доверенности Будылкина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации МО Огаревское Щёкинского района Тульской области - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за КАС, Кривоносовым А.Д. признано право собственности (по 11/40 долей за каждым) на жилой дом с надворными постройками, а также по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок площадью 2200 кв.м плюс минус 33 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из договора дарения доли земельного участка с размещенной на нем долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УЕФ, действующей по доверенности за КАС, и Кривоносовым А.Д., КАС подарила в общую долевую собственность Кривоносову А.Д. <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2200 кв.м, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, с размещенными на нем 11/40 долями жилого дома <адрес>, общей площадью 108 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Кривоносову А.Д. на праве общей долевой собственности (22/40 долей в праве) принадлежит указанный жилой дом <адрес>

Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; под комнатой понимается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, изготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что часть дома, на которую претендует Кривоносов А.Д., обозначена на поэтажном плане строения помещениями: <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному техническому паспорту, правообладателями спорного объекта недвижимости являются БАВ (9/40 долей в праве общей долевой собственности), СНВ (9/40 долей в праве), Кривоносов А.Д. ( 22/40 долей в праве).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Огаревское Щекинского района Тульской области, жилой дом <адрес> числился за Кривоносовым А.Д., БАВ, СНВ.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, СНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу СНВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, являлся БАВ.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, БАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу БАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя, является Будылкин С.А..

Поскольку, как видно из материалов дела, жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, на одну из которых претендует истец, между участниками долевой собственности не имеется спора о выделе доли участника в натуре, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Кривоносова А.Д., суд находит правильным выделить ему в собственность занимаемую им часть жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями <данные изъяты>

Возражений со стороны ответчика Будылкина С.А., являющегося сособственником Кривоносова А.Д. в отношении дома <адрес>, относительно такого варианта выдела доли, не заявлено. Самовольных пристроек к указанной части дома нет.

По смыслу статьи 252 ГК Российской Федерации выдел доли из общего имущества - этот переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выдел в натуре доли Кривоносова А.Д. возможен, ущерб имуществу Будылкина С.А. при выделе доли в натуре не будет причинен. Однако выдел доли в натуре в виде части жилого дома невозможен без прекращения права общей долевой собственности на этот жилой дом.

Поэтому, признавая за истцом право собственности на часть дома путем выдела её из общего имущества, следует прекратить право общей собственности на жилой дом <адрес>

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░