Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-593/2015 от 14.07.2015

Дело №2-659/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                  п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием представителя истца Илларионова Д.Е. - Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Илларионова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на транспортировку транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Илларионов Д.Е. через своего представителя Павлова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в доход потребителя.

В обоснование исковых требований Илларионов Д.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Данное событие было признано страховым случаем, и страхования компания оценила и возместила ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При этом ДТП произошло с участием автомобиля, лимит ответственности водителя которого составляет <данные изъяты> рублей. Согласно оценке, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей. В связи с чем ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за неудовлетворение требований страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ненадлежащее исполнение ООО «Росгосстрах» услуг причинило ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, отказавшись от взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Илларионова Д.Е. – Павлова А.С. от иска в части взыскания с ООО «Россгострах» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Илларионов Д.Е., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Илларионова Д.Е. - Павлов А.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Гудков П.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 37 вышеуказанного Постановления указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося под управлением Илларионова Д.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Илларионову Д.Е., были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передние левое и правое крылья, капот, две передние фары, передний бампер, противотуманки, решетка радиатора, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Илларионова Д.Е., как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована в страховой компании <данные изъяты> по страховому полису серии <данные изъяты> №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Д.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба, причиненного автомобилю Илларионова Д.Е. - <данные изъяты> рубля. Выплата ущерба в указанном размере была произведена Илларионову Д.Е. по безналичному расчету.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, Илларионов Д.Е. заключил с <данные изъяты> в лице директора ФИО6 договор № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в целях дальнейшего обращения в страховую компанию либо в суд о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оценочной работы <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, которую Илларионов Д.Е. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости обязательств восстановительного ремонта и размера материального ущерба по транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 21.07.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Д.Е. направил в ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная претензия получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства того, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в указанном им размере, как и не представлены доказательства направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении его требования.

При этом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Илларионову Д.Е. страховое возмещение в меньшем размере ввиду несогласия с размером вреда, указанным истцом.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу страховой компанией, суд исходит из результатов отчета оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подготовленного <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которую обратился Илларионов Д.Е. в рамках прямого возмещения ущерба, ненадлежащим образом (не в полном объеме) исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу Илларионову Д.Е. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушивших права и законные интересы истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлен акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО14 оказал Иларионову Д.Е. услугу по эвакуации и перевозке транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> из г.<адрес> в <адрес> ЧР на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Д.Е. уплатил ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей за оказание услуги по перевозке автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с транспортировкой транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являлись для истца необходимыми. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов связанные с транспортировкой транспортного средства в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку санкции в виде штрафа не урегулированы специальным законом в сфере страхования, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных представителем истца требований, исходя из половины невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец Илларионов Д.Е. уплатил нотариусу ФИО9 <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Илларионова Д.Е. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключенному между Илларионовым Д.Е. (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, оказать содействие в подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения по транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлять контроль за движением дела и осуществлять представление интересов заказчика в суде первой и при необходимости второй инстанции, добросовестно отстаивать законные права и интересы заказчика. Договором предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Илларионов Д.Е. уплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за подготовку претензии, иска и представление интересов в суде.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца для подготовки искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом положений пункта 3 указанной статьи истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета-бюджета Муниципального образования «Вурнарский район» Чувашской Республики подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Илларионова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Илларионова Д.Е. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Илларионова Д.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (семь тысяч) рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> (одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «<адрес>» Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2015 года.

Судья                        С.Н. Музыкантов