Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 (2-2318/2021;) ~ М-1916/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-431/2022

УИД 32RS0033-01-2021-003672-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Винокурову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Винокурову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и Винокуровым С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило кредит в сумме <...> сроком на 24 месяца под 10%, 10,3% годовых.

По заявлению о страховании от <дата> Винокуровым С.О. дано согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахования-Жизни». Согласно программе страхования комиссия за оформление и передачу документов страховщику составляет <...>.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил Винокурову С.О. потребительский кредит путем зачисления денежных средств на счет №.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ненадлежаще исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «СпецСнакб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Винокурову С.О. по кредитному договору № от <дата>, в размере <...>

<дата> Винокурову С.О. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

На расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Винокурова С.О. на общую сумму <...>.

<дата> вынесен судебный приказ на основание которого суд постановил: взыскать с Винокурова С.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Винокуровым С.О. полностью не исполнены, в связи с чем размер кредитной задолженности составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56, 98, 131, 132, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Винокурова С.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винокуров С.О. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и Винокуровым С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило кредит в сумме <...> сроком на 24 месяца под 10%, 10,3% годовых.

В соответствии с пунктами 6 индивидуальных условий Винокуров С.О. принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере <...>. Ежемесячные платежи подлежат оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть 27-е число каждого месяца.

По заявлению о страховании от <дата> Винокуровым С.О. дано согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахования-Жизни».

Согласно п.2 условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банк» со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно в течение всего срока кредитования в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования, при этом размер комиссии в месяц составляет <...>, общий размер комиссии составляет <...>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «СпецСнакб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Винокурову С.О. по кредитному договору № от <дата>. Задолженность Винокурова С.О. по кредитному договору № от <дата> на дату перехода прав по договору цессии, согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> составила <...>

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходят новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> Винокурову С.О. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

На расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Винокурова С.О. на общую сумму <...>.

<дата> вынесен судебный приказ на основание которого суд постановил: взыскать с Винокурова С.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком Винокуровым С.О. полностью не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность Винокурова С.О. по кредитному договору № от <дата> включает в себя: <...> – сумма задолженности по просроченному основному долгу; <...> – задолженность по просроченным процентам; <...> – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам; за минусом <...> – сумма поступивших платежей, всего <...>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «СпецСнаб71» к Винокурову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 802 рубля 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Винокурова С.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Винокурову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Винокурова С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

Взыскать с Винокурова С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина