Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2022 от 24.10.2022

УИД 21RS0050-01-2022-002329-98

№12-439/2020

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 13.10.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО « Фабрика здорового питания» Мышина А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 13.10.2022 директор ООО « Фабрика здорового питания»Мышин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В протесте прокурор Калининского района г. Чебоксары просит указанное постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Мышина А.В. с ч. 7 статьи 5.27 КоАП РФ на ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку Мышин А.В. ранее уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение.

Мышин А.В.извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по частям 2, 5, 7 статьи 5.27 КоАП РФ втом числе, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО « Фабрика здорового питания», расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что директор ООО « Фабрика здорового питания» Мышин А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел своевременно выплату заработной платы работникам общества за май, июнь 2022 г.

Так согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска работнику ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ;ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных произведена ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказу № ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных произведена 08.08. 2022. Аналогичные нарушения также выявлены в отношении ФИО5 и ФИО6,

Кроме того, заработная плата работникам общества за май 2022 выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2022 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении справкой ООО « Фабрика здорового питания» о наличии задолженности по выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отпусков, копиями платежных поручений о выплате отпускных и заработной платы за май - июнь 2022,, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> директор ООО « Фабрика здорового питания» Мышин А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа за то, что он, являясь должностным лицомюридического лица, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФне выплатил своевременно окончательный расчет при увольнении работнику ФИО7

Таким образом, установлено, что ранееМышин А.В. привлекался к административной ответственности за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении работника.

В данном случае отсутствуют признаки аналогичности правонарушения, т.к. под аналогичностью следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Мышина А.В. по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованнопришел к выводу о переквалификации действий Мышина А.В. с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в пределах санкции данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, приусловии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Мышина А.В. с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вывод о доказанности виновности Мышина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 13.10.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО « Фабрика здорового питания» Мышина А.В., оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Судья Г.Н.Альгешкина