Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-76/16

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 21 апреля 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Н.В. на постановление мирового судьи ... от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** Осипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Осипов Н.В. просит отменить постановление, указав, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, повестку либо смс-извещение не получал, поэтому был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом нарушен.

В судебном заседании Осипов Н.В. участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В протоколе об административном правонарушении от **.**.** имеется подпись о согласии Осипова Н.В. об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №....

О вызове в судебный участок Осипов Н.В. был извещен по телефону №..., имеется уведомление о доставке СМС-сообщения. Судебной повесткой Осипов Н.В. не извещался.

Рассматривая **.**.** дело об административном правонарушении в отсутствие Осипова Н.В., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что номер телефона Осипова Н.В. ..., как указано им в жалобе, соответственно СМС-сообщение о месте и времени проведения судебного заседания он не получал.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Сведений о том, что Осипов Н.В. умышленно назвал неправильный номер телефона, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит фиксации момента, когда Осипов Н.В. называл сотруднику ГИБДД свой номер телефона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвращению на новое рассмотрение.

На день рассмотрения жалобы Осипова Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье ....

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от **.**.**, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Осипова Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье ....

Судья А.А. Шерстнёва