Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2019 ~ М-1028/2019 от 19.04.2019

                                                                         34RS0007-01-2019-001421-95

Дело № 2 –1541/2019                                                   « 10 » июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием истца ФИО4, её представителя – адвоката ФИО10, ответчиков ФИО15 и ФИО6, их представителя – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                     « 10 » июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений её прав на недвижимое имущество, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании этим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выселении из указанного жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности.

        В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила исковые требования к ответчикам в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит устранить нарушение её прав на, принадлежащее ей по праву собственности, жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м., в АДРЕС ИЗЪЯТ, обязать ответчиков проставить ей ключи от входной двери указанной комнаты.

        В обоснование иска представитель истца - адвокат ФИО10, действуя по ордеру, указала, что истец ФИО4 с 14.08.2017 года является собственником жилого дома, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако ответчики ФИО5, который приходится сыном супругу истца, и ФИО6 – сноха препятствуют ФИО4 в пользовании, принадлежащим ей по праву собственности, жилым домом в целом, игнорируя требования истца о выдаче ей комплекта ключей от входной двери в жилое помещение - комнату, площадью 14,7 кв.м., в АДРЕС ИЗЪЯТ. Поэтому она вынуждена была обратиться с иском в суд, и просит обязать ответчиков ФИО15 и ФИО6 не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением в её доме, обеспечить свободный доступ в это жилое помещение, возложив на ответчиков ФИО15 и ФИО6 обязанность предоставить ФИО4 комплект ключей от входной двери в жилое помещение - комнату, площадью 14,7 кв.м., в АДРЕС ИЗЪЯТ, так как истец имеет право свободно распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Истец ФИО4 поддержала в судебном заседании исковые требования, суду пояснила, что является собственником указанного дома, где зарегистрирована. Однако ответчики ФИО5 и ФИО6 чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 14,7 кв.м., в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ей на праве собственности, не дают ключи от входной двери в указанную комнату. Поэтому она просит устранить ей препятствия в пользовании (доступе) в указанное жилое помещение и обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Представитель ответчиков - адвокат ФИО11, действующий по ордеру, указал, что ответчики права истца не нарушали, у них нет доступа в указанное жилое помещение. Они утверждают, и это обстоятельство не оспаривал супруг истца ФИО12, допрошенный прежде в судебном заседании в качестве свидетеля, что его старший сын и брат ФИО15 без получения соответствующих разрешений произвел самовольную реконструкцию жилого АДРЕС ИЗЪЯТ и возвел пристройку на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома, к фасаду дома. Поскольку тот умер, комплект ключей от запорных устройств, установленных на входной двери в указанное жилое помещение, находится у матери его ребенка, так как в указанном жилом помещении хранится их совместно нажитое имущество, предметы обихода. У ответчиков нет доступа в указанное жилое помещение, так как им никто комплект ключей от запорных устройств этого жилого помещения не передавал. В связи с чем, они просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

         Выслушав объяснения сторон и их представителей – адвоката истца – ФИО10, адвоката ответчиков - ФИО11, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

          Пунктом 47 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу действующего законодательства иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, наличия препятствий в осуществлении права и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником (или иным законным владельцем) своего имущества.

Между тем, таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО4 является собственником жилого дома, назначения жилое, общей площадью 44 кв.м., инвентарный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, литер А, этажностью: 1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок предметом указанного договора не являлся (л.д. 18).

Право собственности на указанный объект недвижимости у ФИО4 возникло с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть со дня государственной регистрации права, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 19 – 20).

Истец ФИО4, требуя судебной защиты имущественного права, избрала такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как негаторный иск, регламентированный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в главе 20 (ст. ст. 301 - 306) Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц.

Как видно из материалов дела на основании заверенной копии договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между (продавцом) ФИО2 и (покупателем) ФИО3, удостоверенного в тот же день государственным нотариусом Второй Волгоградской государственной нотариальной конторы АДРЕС ИЗЪЯТ реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Тракторозаводского райкомхоза АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 76) предметом отчуждения было домовладение, находящееся в АДРЕС ИЗЪЯТ под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, состоящее из жилого деревянного дома, облицованного кирпичом, полезной площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., сарая, уборной, забора, дорожки, водопровода.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 признано право собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке наследования по закону после смерти родного брата ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершего ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 87 – 90).

При этом согласно справке Тракторозаводского отделения Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 77) и данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49 – 54), кадастровому паспорту здания от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 78), жилой дом литер А, 1947 года постройки, после реконструкции с жилой пристройкой из кирпича, литер А1, 2011 года постройки, общей площадью 44 кв.м., не сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истцом ФИО4 суду не представлено решение суда, вступившее в законную силу, которым жилой дом, литер А, назначение жилое, общей площадью 44,0 кв.м., этажностью 1, в АДРЕС ИЗЪЯТ, сохранен в реконструированном виде, и за ней или бывшим собственником жилого дома ФИО2 признано право собственности на указанное недвижимое имущество, с учетом произведенной реконструкции и изменившейся площади жилого дома – 44 кв.м.

          Не представлены суду истцом ФИО4 и доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на котором возведена в 2011 году пристройка из кирпича к жилому дому литер А1, предоставлен ей для эксплуатации жилого дома.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Кроме того, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчиков ФИО15 и ФИО6 по воспрепятствованию её свободному доступу в спорное жилое помещение, площадью 14,7 кв.м., литера А1, расположенное по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 52 – 53), так как к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что после смерти его старшего сына ответчики пользуются указанным жилым помещением, и ключи от входной двери в это жилое помещение находятся у них, как и к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, проживающих одна в другом регионе, другая в АДРЕС ИЗЪЯТ, которым известно об указанных обстоятельствах только со слов ФИО2 и истца ФИО4, суд относится критически, поскольку между истцом, её супругом ФИО2 и ответчиками по делу - ФИО15 и ФИО6 сложились конфликтные отношения, более того, свидетель ФИО12 суду пояснял, что у него есть ключи от входной двери в спорное жилое помещение, но он туда не ходит, однако затем изменил свои показания. Суд учитывает и то, что показания указанных свидетелей опровергли, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17, которые являются соседями сторон по делу, поэтому им с достоверностью известно, что кирпичной пристройкой с шиферной крышей к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ никто не пользуется длительный период времени (лет 5), поэтому там не горит свет в темное время суток, они бы видели, если бы ФИО19 входили в пристройку из кирпича, так как у них хороший обзор для этого. В подтверждение суду были представлены фотографии, одна из которых была распечатана с мобильного телефона свидетеля ФИО17 и приобщена к материалам дела (л.д. 97).

           Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчикам.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска к ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м., в АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании этим имуществом, путем предоставления комплекта ключей от входной двери в указанное жилое помещение, ФИО4 - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

         Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                              Е.В. Карташова