Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-302/2022 от 01.02.2022

                                                                              25RS0005-01-2022-000438-28

    Дело № 2-1118/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26.05.2022 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Долженко Е.А.

                при секретаре                 Юнусове М.Ф.

                с участием:

                истицы                 Кузнецовой М.В.

                помощника прокурора Первомайского      Андреевой А.И.

                района г. Владивостока

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.В. к Иващенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

                УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой М.В. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Иващенко А.В. – бывший муж Кузнецовой М.В., брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

        Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Иващенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что брак с ответчиком расторгнут, членом ее семьи он не является, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несёт, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире ущемляет ее права собственника.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что регистрация по месту жительства ответчику была необходима для трудоустройства. Пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована ее мать-ФИО, которая является пенсионером и имеет льготы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, вместе с тем регистрация Иващенко А.В. не позволяет воспользоваться указанными льготами, поскольку в квартире зарегистрирован трудоспособный ответчик. Каких-либо принадлежащих вещей ответчика в квартире не имеется. Соглашений о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

            Свидетель ФИО в судебном заседании 20.05.2022 г. суду пояснила, что в связи с ее отъездом в Благовещенск спорная квартира была приватизирована на истицу, приходящейся ей дочерью. Вернувшись во Владивосток в начале 2021 г. в <адрес> с указанного времени проживает она (свидетель). Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Кроме того, последний никакого бремя содержания квартиры не несет, все коммунальные расходы оплачивают она и истица.

Свидетель ФИО в судебном заседании 20.05.2022 г. указал, что приходится истице соседом, при этом ему известно, что в последнее время в квартире проживает ФИО, мать истицы. Вместе с тем, ему известно, что в конце 2020 г. начале 2021 г., после отъезда ФИО из квартиры на длительный срок, ответчик проживал в спорном жилом помещении. Кто оплачивал коммунальные платежи в указанный период он не знает. Сведениями о том, имеются ли вещи ответчика в квартире он не располагает, однажды видел как ответчик выносил из подъезда сумки с вещами, но дату не помнит.

            Ответчик в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о дате и времени рассмотрения дела после перерыва извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

             До перерыва в судебном заседании 20.05.2022 г. ответчик исковые требования не признал, при этом не отрицал факт своего непроживания в спорном жилом помещении и отсутствие принадлежащих ему вещей. Указал, что в настоящее время строит дом, однако поскольку тот еще официально не оформлен, он не имеет возможности в нем зарегистрироваться. Он желает сохранить регистрацию по спорной квартире, так как является охотником и ему для получения разрешительных документов на оружие необходима регистрация по месту жительства. Указал, что он (ответчик) периодически участвует в расходах на содержание жилого помещения, оплачивая коммунальные расходы, вместе с тем каких-либо доказательств названному обстоятельству последним представлено не было.

        Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о снятии с регистрационного учёта отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что кв. <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой М.В. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Иващенко А.В. – бывший муж Кузнецовой М.В., брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

         В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не длительное время не проживает, членом семьи истицы ответчик не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ответчиком и истицей соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ суду не представлен, истица факт наличия подобного соглашения отрицает.

            При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

        Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.

При этом, согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

        Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кузнецовой М.В. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. по удовлетворённым исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иващенко А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

                        В иске о снятии с регистрационного учёта отказать.

                        Взыскать с Иващенко А.В. в пользу Кузнецовой М.В. возврат госпошлины 300 руб.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022

                                Судья: