Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-116/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-165/2022

УИД 52RS0029-01-2022-000172-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Воротынец                                                                           13 июля 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новиковой З.А. к Петровой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                установил:

судебный пристав-исполнитель Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новикова З.А. обратилась в суд с иском к Петровой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Петровой Н.П.: земельный участок, категория земель: для содержания жилого дома, кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

      В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новиковой З.А. находится исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Петровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденные на основании: судебного приказа № от 12.05.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области; исполнительного листа ВС № от 11.06.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области; исполнительного листа ФС № от 14.05.2020 о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; исполнительного листа ВС № от 27.07.2020 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро»; исполнительного листа ВС № от 22.07.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва»; исполнительного листа ФС № от 17.08.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительного листа ВС № от 02.10.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект»; исполнительного листа ВС № от 04.12.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «МСК-НТ»; исполнительного листа ВС № от 27.01.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер»; исполнительного листа ФС № от 17.08.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительного листа ВС № от 17.06.2021 о взыскании задолженности в пользу Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; судебного приказа № от 02.09.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичное АВД»; исполнительного листа ВС № от 16.02.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»; судебного приказа № от 03.02.2022 о взыскании задолженности в пользу МУП «Воротынское ЖКХ» на общую сумму 328 002 руб. 76 коп., исполнительский сбор 26832 руб. 59 коп.

      В рамках исполнительного производства установлено, что за должником Петровой Н.П. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: для содержания жилого дома, кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

12.11.2021 судебным приставом- исполнителем Воротынского РОСП Новиковой З.А. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области Новикова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Петрова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Нэйва», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «МСК-НТ», ООО МФК «Займер», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «Столичное АВД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», МУП «Воротынское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Петров Н.А. и Петров Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

          Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новиковой З.А. находится исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Петровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденные на основании: судебного приказа № от 12.05.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области; исполнительного листа ВС № от 11.06.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области; исполнительного листа ФС № от 14.05.2020 о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; исполнительного листа ВС № от 27.07.2020 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро»; исполнительного листа ВС № от 22.07.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва»; исполнительного листа ФС № от 17.08.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительного листа ВС № от 02.10.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект»; исполнительного листа ВС № от 04.12.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «МСК-НТ»; исполнительного листа ВС № от 27.01.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер»; исполнительного листа ФС № от 17.08.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительного листа ВС № от 17.06.2021 о взыскании задолженности в пользу Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; судебного приказа № от 02.09.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичное АВД»; исполнительного листа ВС № от 16.02.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»; судебного приказа № от 03.02.2022 о взыскании задолженности в пользу МУП «Воротынское ЖКХ» на общую сумму 328 002 руб. 76 коп., исполнительский сбор 26832 руб. 59 коп.

     В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником за должником Петровой Н.П. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: для содержания жилого дома, кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Сособственниками данного земельного участка по 1/3 доле являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на указанном земельном участке расположен жилой дом кадастровый №, площадью 84,8 кв.м. по адресу: <адрес>, сособственниками которого по 1/3 доле являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новиковой З.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащей должнику доли жилого здания и доли земельного участка, с указанием о том, что требуется их оценка.

09.03.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №/2021 от 09.03.2022 об оценке арестованного имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, доля в праве 1/3, очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 руб., цена по оценке за единицу 119000 руб., стоимость по оценке 119000 руб.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника Петровой Н.П., поскольку доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника Петровой Н.П. в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества, суду не представлены.

Судебным приставом и кредиторами не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

         в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новиковой З.А. к Петровой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                Е.А.Чистякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022

Судья                         Е.А.Чистякова