Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 от 22.01.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                            «04» апреля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.А., подсудимого Панова Д.А., защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей указанного магазина 2 бутылки виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за бутылку, 2 бутылки коньяка <данные изъяты>, 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за бутылку, которые сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовый терминал самообслуживания, был замечен сотрудниками данного магазина, которые потребовали, чтобы он вернул вышеуказанный товар. Он, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, с похищенным товаром попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить вышеуказанный товар Панов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться, осознавая, что его преследует сотрудник магазина ФИО8, от которого ему не удастся убежать, выбросил сумку черного цвета с находящимся в ней вышеуказанным товаром на участке местности, расположенном в <адрес> и покинул место совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца Панов Д.А. причинил бы ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Пановым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Панов Д.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Панов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Панова Д.А. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Чередов С.Г.

Возражений со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Пановым Д.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Панову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Панов Д.А. вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Панов Д.А. имеет непогашенные судимости и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Панова Д.А. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание и назначения наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Панова Д.А., что он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, находился в розыске, суд приходит к выводу, что исправление Панова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, и назначении Панову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к Панову Д.А. положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также назначения наказания, с учетом положений 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении конкретного размера наказания, подлежащего назначению Панову Д.А., суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что Панов Д.А., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени с момента вынесения вышеуказанного приговора, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление. В связи с чем, а также с учетом данных о личности Панова Д.А., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. По том же обстоятельствам, оснований для сохранения Панову Д.А. условного осуждения суд не усматривает.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное Панову Д.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Панову Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Панову Д.А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Панова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск – хранить при материалах уголовного дела; сумку черного цвета – вернуть по принадлежности; 2 бутылками виски, 2 бутылками коньяка, хранящимися у представителя потерпевшего, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пановым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                            Судья:                          подпись                                          Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: