Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 06.02.2024

    Мировой судья Замковой Д.Ю.         К материалу № 11-15/2024 (9-1-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

    рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замкового Д.Ю., временно исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года о возврате заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Йовжий С.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    08.12.2023 года ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Йовжий С.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года возвращено заявление взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении с Йовжий С.Г. в связи с неподсудностью дела мировому судье.

22.01.2024 года ООО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указано, что ООО «Сатис Консалтинг» считает данное определение незаконным, ввиду следующего: как следует из п. 6.3 кредитного договора все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в Белокалитвинском городскому суде Ростовской области/Судебный участок № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. Поскольку п. 6.3 кредитного договора позволяет определить конкретный суд при рассмотрении заявления заимодавца, в котором должен рассматриваться настоящий спор, в данном случае следует исходить из установленной между сторонами договорной подсудности. Договор займа с условием о договорной подсудности был заключен между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривался. Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Сатис Консалтинг» предъявлено по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается. В связи с чем, ООО «Сатис Консалтинг» просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокаливинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023 года о возвращении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа – отменить и вынести апелляционное определение, которым направить заявление о вынесении судебного приказа ООО «Сатис Консалтинг» в суд первой инстанции на стадию принятия.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг», исследовав письменные материалы дела № 9-1-1/2023, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, из поданных мировому судье документов, а именно: заявлении о вынесении судебного приказа, заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заявления заемщика/созаемщика на зачисление кредита от 16.03.2012 года, кредитного договора № 515448 от 16.03.2012 года, дополнительного соглашения № 515448-01 к договору № 42307810952340016111 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 16.03.2012 года, копии паспорта Йовжий С.Г., следует, что местом регистрации Йовжий С.Г. является адрес: <адрес> (л.д. 1-2, 11-16, 22, 24-26, 28, 29).

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Таким образом, адрес: <адрес>, не находится в территориальных границах судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, а находится в территориальных границах судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что рассмотрение данного заявления о выдаче судебного приказа не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, то есть, заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем с нарушением установленных правил подсудности. Заявителю разъяснено, что с указанным заявлением необходимо обратиться на соответствующий судебный участок Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░