Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 07.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                              27 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого Лосев А.А., его защитника - адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лосев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО7 разнорабочим, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 августа 2015 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 30 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лосев А.А. виновен в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Лосев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес> в <адрес>, где заметил гараж, принадлежащий ФИО8, в этот момент у Лосев А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 из вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, Лосев А.А. в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к гаражу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета отогнул ворота гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мотокосу «Champion Т52352», стоимостью 6000 рублей, мотокосу «Patriot», стоимостью 7000 рублей, мотокосу «Elitech», стоимостью 6100 рублей, тримерные катушки марки «Most» в количестве 20 штук, стоимостью 295 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5900 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения гаража, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лосев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый Лосев А.А. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 при его извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Лосев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Лосев А.А., в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лосев А.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Лосев А.А., и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лосев А.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Лосев А.А., и его ближайших родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Лосев А.А. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Лосев А.А. обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Лосев А.А. в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности виновного, его состояние здоровья, во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления и последующее поведение виновного, полностью возместившего причиненный ущерб до судебного заседания, мнение потерпевшего, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Лосев А.А. положения ст. 64 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

            Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Лосев А.А. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Лосев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия исправительных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Лосев А.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                        А.А. Бреус