Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 22.03.2023

дело № 12-166/2023

72RS0013-01-2023-001992-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень,                                         11 мая 2023 года

ул.8 Марта, д.1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кручинкина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выданное 19.04.2016 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Лескова Д.В. № 18810372230800030745 от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кручинкина А.О.,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Лескова Д.В. №18810372230800030745 от 02 марта 2023 года Кручинкин А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей за то, что 27 февраля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ул.Котовского, д.5 водитель Кручинкин А.О., управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА 219470, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, водитель Достовалова Е.Н., с последующим наездом автомобиля марки KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № на препятствие, с последующим столкновением автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219470, государственный регистрационный знак № с автомобилем марки ХОНДА CRV, государственный регистрационный знак №, водитель Рудаков Е.А.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кручинки А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе, поданной в суд выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что должностное лицо обязано было установить преимущественное право в движении Достоваловой Е.Н. перед Кручинкиным А.О., чего сделано не было, при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора права преимущественного проезда перекрестка у Достоваловой Е.Н. не имелось, водитель транспортного средства въехавшего на запрещающий сигнал светофора не имеет преимущественного права движения, у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу (л.д.1).

В судебном заседании Кручинкин А.О., защитник Хлызов И.С. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старший лейтенант полиции Лесков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Потерпевший Рудаков Е.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Участник ДТП Достовалова Е.Н. в судебном заседании подтвердила объяснения отобранные у нее сотрудниками ГИБДД. При воспроизведении видео ДТП в судебном заседании и на вопросы защитника пояснила, что пересекла стоп линию перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав пояснения заявителя, защитника, участника ДТП, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кручинкину А.О. вменено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено:

- согласно протоколу об административном правонарушении № 72МЕ041025 от 02.03.2023 года Кручинкин А.О. 27 февраля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ул. Котовского, д.5, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219470, государственный регистрационный знак №,в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки KIADE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, водитель Достовалова Е.Н., с последующим наездом автомобиля марки KIADE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № на препятствие, с последующим столкновением автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219470, государственный регистрационный знак № с автомобилем марки ХОНДА CRV, государственный регистрационный знак №, водитель Рудаков Е.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кручинкин А.О. выразил несогласие с нарушением, замечания к содержанию протокола об административном правонарушении не выразил (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кручинкину А.О. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Результатами фотофиксации, схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2023 года, согласие с которой удостоверено подписями водителей Кручинкина А.О., Достоваловой Е.Н. и Рудакова Е.А. без каких-либо замечаний, зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, полученные ими повреждения, погодные и дорожные условия. В схеме также отражены направления движения транспортных средств, место их столкновения друг с другом, расположение и содержание дорожных знаков, разметки, время ДТП (л.д. 18-19).

Согласно объяснению Кручинкина А.О. 27.02.2023 года около 12 часов 10 минут управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219470, государственный регистрационный знак № двигался по ул.Холодильная со стороны ул.Энергетиков в сторону ул. Фабричная со скоростью около 20-30 км/ч, левым рядом, в потоке транспортных средств. В районе дома 5 ул.Котовского на перекрестке с ул.Котовского необходимо было повернуть налево и так как горел разрешающий сигнал светофора без остановки проследовал перекресток и остановился, чтобы пропустить транспортные средства, имеющие преимущество в движении, когда проезжая часть освободилась и загорелся запрещающий сигнал светофора стал заканчивать маневр. В следующий момент увидел приближающий справа автомобиль KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, который перед перекрестком ускорился. Кручинкин А.О. принял меры к остановке и остановился, автомобиль KIAпродолжил движение в прямом направлении и в следующий момент совершил наезд на остановленный автомобиль, от чего то сместился влево назад и совершил столкновение с остановившимся сзади автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №. Автомобиль KIAсместился вправо по ходу его движения и совершил наезд на бордюр. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № так как выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и при возникновении препятствия не принял мер к избежанию наезда на него (л.д.20-21).

Из объяснений Рудакова Е.А. следует, что 27.02.2023 около 12 часов 10 минут управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № двигался по ул.Холодильная в сторону ул.Котовского со стороны ул. 50 лет Октября в крайнем левом ряду. Выехав на зеленый сигнал светофора включив левый поворот стал дожидаться проезда встречных автомобилей, впереди также ждал проезда автомобиль ЛАДА. При загорании красного сигнала светофора автомобиль ЛАДА начал движение по ул.Котовского. Внезапно на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль КИА и допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА. От удара автомобиль ЛАДА отбросило на автомобиль Хонда. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиль КИА, так как проехала на запрещающий сигнал светофора. Спиртные напитки, наркотические и психотропные вещества не употреблял, участников считает трезвыми (л.д.22-23).

Из объяснений Достоваловой Е.Н. следует, что 27.02.2023 около 12 часов 10 минут управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак № двигалась по ул.Холодильная со стороны ул. Фабричная в сторону ул. Энергетиков со скоростью около 40-50 км/ч, левым рядом. В районе д.5 ул.Котовского на перекрестке с ул.Котовского разрешающий сигнал светофора перешел в режим мигающего и приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки, но на скользком покрытии автомобиль под ее управлением продолжил движение. Поняв, что не хватит места для остановки перед стоп линией, даже применив экстренное торможение, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения проследовала на перекресток в прямом направлении. В этот момент внезапно перед ее автомобилем стал поворачивать налево со встречной полосы автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак № наперерез траектории ее движения. Приняла меры к остановке автомобиля, применив экстренное торможение, попыталась взять как можно правее, но на скользком покрытии столкновения избежать не удалось, после столкновения автомобиль с ее управлением сместился вправо и совершил наезд на бордюр, автомобиль ЛАДА сместившись назад совершил столкновение с автомобилем ХОНДА CRV, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак №, так как при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, имеющих преимущество в движении (л.д. 24-25).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.03.2023 года, в результате столкновения в автомобиле под управлением Рудакова Е.А. повреждены передний бампер, переднее левое крыло, в автомобиле под управлением Достоваловой Е.Н. повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая блок фара, левая фара, в автомобиле под управлением Кручинкина А.О. передний бампер с накладками, переднее левое крыло, капот, левая блок фара, передняя левая дверь, задний бампер (л.д. 35).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, что выезд за знак стоп в границу перекрестка осуществляется Достоваловой Е.Н. на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением специалиста №72.23.04.01 от 28.04.2023 года выполненного Кирьяновым В.З.

Значит, Кручинкин А.О. обжалуемым постановлением не обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к ДТП, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения Кручинкина А.О. к административной ответственности нарушен.

На основании установленных по делу обстоятельств жалоба подлежит удовлетворению, постановление надлежит отменить производство по делу прекратить в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кручинкина Андрея Олеговича - удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Лескова Д.В. №18810372230800030745 от 02 марта 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кручинкина Андрея Олеговича- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                             А.В. Лобанов