Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2022 от 31.08.2022

УИД 42RS0017-01-2022-001375-36

Уголовное дело № 1-283/2022 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                1 декабря 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Карабаевой Ю.С.,

подсудимого Черепанова В.В.,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова В.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 29.10.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 05.12.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.05.2021 на основании постановления Кемеровского областного суда от 27.05.2021 неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 5 месяцев 4 дня;

3) 02.08.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условного с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2022 в утреннее время Черепанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желания их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не может пресечь его преступные действия, похитил из сумки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 57 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным Черепанов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Черепанов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, 26.07.2022, утром, в квартире по <****>, пока Потерпевший №1 спал, взял из сумки, висевшей в прихожей, денежные средства в сумме 57 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 25.07.2022 на 26.07.2022 распивал алкогольные напитки с Черепановым В.В., остался ночевать у него дома по <****>. При себе была сумка с деньгами. Утром 26.07.2022 проснулся, стал собираться домой и обнаружил, что в сумке осталось только 11 000 руб., а 57 500 руб. у него пропали. Черепанов В.В. сказал, что ночью приезжали сотрудники полиции и они похитили. Позднее от Свидетель №4 он узнал, что Черепанов В.В. ей рассказал, что похитил у него денежные средства, так же об этом ему рассказал и сам Черепанов В.В. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, ущерб в размере 57 500 руб. для него является значительным.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2022 объектом осмотра явилась квартира <****>, в ходе осмотра предметов преступления не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 8-10).

        Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 26.07.2022 около 01:00 часов ей позвонил ее знакомый Черепанов В.В. и сказал, что они с другим ее знакомым Потерпевший №1 распивают алкоголь у Черепанова В.В. дома по <****>, и что Потерпевший №1 хочет отдать ей долг в размере 1 500 руб. Она около 02:00 часов приехала к Черепанову В.В. домой, где вместе с ними стала распивать алкоголь. Потерпевший №1 похвастался, что получил деньги за заказ около 70 000 руб., достал из своей черной сумки 1 500 руб. и отдал ей долг, она видела, что у него в сумке есть еще деньги. Далее они пошли в «Гриль Мастер» по <****> и в бар «Хмель» по <****>, покупки оплачивал Потерпевший №1, после чего направились обратно домой к Черепанову В.В., но по дороге она поругалась с Черепановым В.В. и ушла домой. Через несколько дней она узнала от Потерпевший №1, что у него в тот день были похищены денежные средства в сумме около 57 500 руб. Позже от Черепанова В.В. она узнала, что он похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 57 500 руб., которые он потратил на развлечения и алкоголь (л.д. 24-26).

        Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Черепанова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что Черепанов В.В. в утреннее время 26.07.2022, находясь в квартире <****>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, т.е. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и обратил их в свое обладание. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

    Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба, его материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Черепанова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Черепанову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Черепанова В.В., который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 5), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 68а, 69, 69а), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), мнение потерпевшего о не строгом наказании. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание Черепанову В.В. обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимости от 29.10.2014 и от 05.12.2017), в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Черепанов В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент Черепанова В.В. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения чужого имущества, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что исправление Черепанова В.В. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, вопреки доводов государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Черепанова В.В. от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    В то же время, назначая условное осуждение суд, с учетом личности Черепанова В.В., считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему, производя выплаты в счет возмещения ущерба ежемесячно, и выплатить в полном размере сумму причиненного потерпевшему ущерба в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, за которое Черепанов В.В. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022, которым Черепанов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условного с испытательным сроком 2 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 57 500 руб. (л.д. 43).

    В судебном заседании потерпевший – гражданский истец иск поддержал.

    Гражданский ответчик Черепанов В.В. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

    Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Черепанова В.В. 57 500 руб. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Черепанова В.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему, производя выплаты в счет возмещения ущерба ежемесячно, и выплатить в полном размере сумму причиненного потерпевшему ущерба в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Черепанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черепанова В.В., <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 в отношении Черепанова В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                  В.А. Федосенко