Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-95/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-631/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000114-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителей истца Мищенко В.А. по доверенности

Шестаковой А.В.,

ответчика Мищенко А.Б., ее представителей по доверенности Бойко А.А.,

Богданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко В.А к Мищенко А.И. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мищенко В.А. по доверенности Шестакова А.В. обратилась в суд с иском к Мищенко А.Б. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применение последствий недействительности сделки, обосновывая заявленные требования следующим.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут на основании заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Лермонтова, 70а. Право собственности зарегистрировано на Мищенко А.Б., которая в последующем подарила домовладение своим дочерям.

Мищенко А.Б. распорядилась жилым домом и земельным участком, находящимися в совместной собственности супругов по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/2 доле зарегистрировано за Керимовой К.Е. и Керимовой И.Е. Мищенко В.А. узнал о совершении вышеуказанной сделки лишь 09.08.2022, получив выписку из ЕГРН, что прослужило основанием для обращения в суд. Истец просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить указанное недвижимое имущество в собственность Мищенко А.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова А.В. исковые требования подержала, просила удовлетворить, указала, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по доверенности Богданов А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований просили отказать, указали о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Керимова К.Е., Керимова И.Е. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела Мищенко В.А. и Мищенко А.Б. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок зарегистрировано за Мищенко А.Б., которая в последующем в ходе рассмотрения спора о разделе имущества между Мищенко А.Б. и Мищенко В.А., подарила домовладение своим дочерям Керимовой К.Е., Керимовой И.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.Б. распорядилась имуществом жилым домом и земельным участком, находящимися в совместной собственности супругов. Так, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по ? доле зарегистрировано за Керимовой К.Е. и Керимовой И.Е.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ брак между Мищенко В.А. и Мищенко А.Б. прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Материалами дела установлено, что истец не знал о состоявшейся сделке по распоряжению жилым домом и земельным участком и не давал на нее нотариально удостоверенного согласие в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ.

Как следует из материалов дела и копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, нотариальное согласие супруга в материалах реестрового дела отсутствует, сделка зарегистрирована без согласия супруга Мищенко В.А.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по п. 2 ст. 181 ГК РФ судом отклоняются, поскольку истец о совершенной сделке дарения и переходе права собственности на недвижимое имущество к Керимовой И.Е. и Керимовой К.Е. узнал с момента получения выписок из ЕГРН, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что полное восстановление нарушенных прав истца невозможно без применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мищенко В.А. о применении последствий недействительности договора дарения от 25.11.2021 в виде признания договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Мищенко А.Б. и Керимовой К.Е., Керимовой И.Е. недействительным (ничтожным) с момента его заключения и применения последствия недействительности ничтожной сделки по вышеуказанному договору дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко В.А. к Мищенко А.И. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным и применение последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Мищенко А.Б. и Керимовой К.Е., Керимовой И.Е. недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Мищенко А.Б. и Керимовой К.Е., Керимовой И.Е.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о переходе к Керимовой К.Е. и Керимовой И.Е. права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Лермонтова, д. 70а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                                               Я.В. Обухова