Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                    гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

с участием представителя ООО «Азалия» Плотникова А.В.,

защитника ООО «Азалия» Еркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее ООО «Азалия») на постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Азалия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от 30.01.2023 юридическое лицо ООО «Азалия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «Азалия» обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения стандартов и порядка измерений при проведении инструментального обследования, кроме того, не дано оценки переустройству системы отопления квартиры, и вследствие чего приведены недостоверные сведения и сделаны неправильные выводы относительно полноты действий (бездействий) контролируемого юридического лица.

Государственная жилищная инспекция по гор. Воркуте направила в суд письменный отзыв на жалобу ООО «Азалия», в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставило.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу закона возможность отнесения к компетенции суда рассмотрение дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данное решение принимается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в форме определения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 начальником Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте П.В. без вынесения определения сопроводительным письмом передано на рассмотрение мировому судье Северного судебного участка дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Азалия».

Несмотря на это, обстоятельства, касающиеся соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в части вынесения должностным лицом административного органа определения о передаче дела на рассмотрение судье, мировым судьей Северного судебного участка, проверены не были, оценка им не дана, дело принято к производству, вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечёт отмену вынесенного постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно ч.2 ст.4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол осмотра и протокол инструментального обследования проведен главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Б.В. в рамках внеплановой выездной проверки данные обезличены 12.12.2022. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2022, что является днём обнаружения длящегося административного правонарушения, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется с указанного момента.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «Азалия» как юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия административного материала.

Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья        

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Азалия» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного материала.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                 А.Д.Саутканов