Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2022 ~ М-2965/2022 от 11.10.2022

Дело №

59RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края         05 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Крылову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34990,94 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33609,72 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19204,34рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 61275,69 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;    

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 79000 рублей под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе в отношении должника Крылова А.В. Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору «иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крылова А.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что настоящий иск заявлен, поскольку ответчик Крылов А.В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с изложенным, представитель ООО «НБК» просит взыскать с Крылова А.В. проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5-об.).

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовое извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения (л.д. 54).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено:    

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 79000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д.9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на банковский счет заемщика (л.д. 12).

    Из искового заявления следует, что на настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Крылова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность ответчика по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательства по уплате (л.д.16-18).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана, в том числе, задолженность Крылова А.В. по кредитному договору № в размере 71133,30 рублей, из которых сумма основного долга составляет 61275,69 рублей (л.д.19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке правопреемства замена выбывшей стороны в связи с уступкой права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «НБК». Выдан дубликат судебного приказа (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором.

Крыловым А.В. производилось погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1289,60 рублей (л.д. 21).

Согласно сведениям ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крылова А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 71133,30 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крылова А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «НБК Финанс» в сумме 71133,30 рублей, остаток задолженности составляет 68533,70 рублей (л.д. 48, 49, 50).

Поскольку ранее решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита в течение долгого времени не исполнялись, с учетом произведенных вышеуказанных выплат должника истцом ООО «НБК» произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 87804,99 рублей, в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 34990,94 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 33609,72 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 19204,34 рублей (л.д.15).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87804,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2834 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.3), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю уплачены денежные средства по договору в сумме 15000 рублей (л.д.23, 24).

Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Крылова Александра Васильевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34990,94 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 94 копейки);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33609,72 рублей (тридцать три тысячи шестьсот девять рублей 72 копейки);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19204,34рублей (девятнадцать тысяч двести четыре рублей 34 копейки);

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 61275,69 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей);    

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей (две тысячи восемьсот тридцать четыре рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А.Колегова