Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-365/2023 от 24.01.2023

№

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу №,

У С Т АН О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым об удовлетворении частично исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в лице представителя к ФИО1 (третье лицо: ООО «Топсто») о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено: «Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144476,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 59660,36 рублей, задолженность по процентам 72218,06 рублей, пени 12 598 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) на предмет залога – Металлоискатель Minelab <данные изъяты>(номер заказа торговой организации ООО «Топсто» № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн».

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 4090 рублей».

В адрес ответчика была направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № почтовая корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда как невостребованная с отметкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Относимых и допустимых доказательств не проживания ответчика по адресу его регистрационного учета, указанному также и в заявлении об отмене заочного решения суда, в период слушания гражданского дела и последующего отправления копии заочного решения, в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом года Симферополя Республики Крым был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из заявлений о восстановлении срока, следует, что сторона ответчика пропустила срок на подачу заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заявлении не присутствовали, о рассмотрении дела в заочном порядке ему не было известно, в связи с чем, после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства, ответчик направил заиление об отмене заочного решения вместе с заявлением о восстановлении на подачу такового.

В судебном заседании, заявитель указал, что до сентября 2022 года по месту регистрационного учета не проживал.

На предложение суда предоставить в рамках принципа раскрытия доказательств какие-либо сведения о фактическом проживании по иному адресу, указал, что таковых не имеется.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в статье 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие, а в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о направлении судом копии заочного решения в установленные действующим процессуальным законодательством сроки в адрес ответчика, указанный также и в заявлении об отмене заочного решения и являющийся местом регистрационного учета ФИО1 с 1997 года, при не предоставлении каких-либо уважительных причин препятствующих ответчику осуществить получение почтовой «судебной» корреспонденции в указанные сроки, суд приходит к выводу, что приведенные доводы со стороны ответчика (само по себе только лишь не получение копии заочного решения суда), при надлежащем и своевременном направлении судом таковой, как и судебного извещения о времени и месте слушания гражданского дела, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при не предоставлении каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи чем, ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107,108, 112, 321 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Крапко В.В.