Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2022 ~ М-3872/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Холстининой С.А.,

с участием истца Бармина Е.А. и его представителя Городиловой М.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Савчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2022 (43RS0001-01-2022-005865-96) по иску Бармина Е. А. к Неретину А. С., УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК 25-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Эдельвейс» об освобождении имущества от наложенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин Е.А. обратился с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Неретину А.С., УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК 25-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Эдельвейс» об освобождении имущества от наложенных ограничений. В обоснование иска указал, что на основании договора купли продажи от {Дата изъята} ему принадлежит автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак К382ОН, VIN {Номер изъят}, на который {Дата изъята} судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С. наложен арест. Кроме того, на названный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, возбужденных в отношении должника Неретина А.С. Истцом обязанность по постановке на учет названного транспортного средства и регистрация в органах ГИБДД не выполнена в виду того, что автомобиль находился на момент покупки в неисправном состоянии. В связи с этим пройти обязательный технический осмотр при прохождении процедуры регистрации не представлялось возможным. Просит освободить автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} от наложенных ограничений в рамках названных исполнительных производств.

В судебном заседании истец Бармин Е.А. и его представитель Городиловой М.В. уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «УК 25-Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Эдельвейс», ПАО Сбербанк, АО «Вятские автомобильные дороги».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.10.2022 ООО «УК 25-Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ООО «Эдельвейс» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Савчук Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к нему.

Ответчики Неретин А.С., АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК 25-Плюс», в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршунова А.Н., МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица УФССП России по Кировской области, АО «Вятские автомобильные дороги» в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бояринцев А.Б. и Вашакидзе Р.Т. показали в частности, что в {Дата изъята} Бармин Е.А. приобрел спорный автомобиль, на момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, Бармин Е.А. его ремонтировал.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С., постановлением от {Дата изъята} объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области произведен арест названного транспортного средства.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) при участии Бармина Е.А., согласно которому названное транспортное средство подвергнуто аресту.

Кроме того, на названный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области наложен запрет на совершение регистрационных действий: {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята}, вышеуказанный автомобиль был приобретен Барминым Е.А. (покупатель) у Неретина А.С. (продавец) за 120000 руб. (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании истцом, в силу того, что автомобиль был не исправен, Бармин Е.А. не зарегистрировал его.

Как следует из показаний свидетелей Б.А.Б. и В.Р.Т. названный автомобиль приобретен Барминым Е.А. в июне 2020 года, на момент покупки находился в неисправном состоянии.

Кроме того, в декабре 2021 года Барминым Е.А. уплачивались штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершенных на вышеуказанном автомобиле, что подтверждено соответствующими постановлениями и платежными документами.

Не доверять вышеуказанным доказательствам в их совокупности у суда оснований не имеется, свидетели Б.А.Б. и В.Р.Т. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, доказательств того, что автомобиль фактически Бармину Е.А. не принадлежит, в материалах дела не имеется. При этом, суд учитывает и факт того, что акт о наложении ареста автомобиля составлен с участием Бармина Е.А. Отсутствие регистрации транспортного средства за Барминым Е.А. не свидетельствует об отсутствии права собственности на указанный автомобиль, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с регистрацией транспортного средства. Кроме того, как указано выше, автомобиль был продан в неисправном состоянии, в связи с чем Бармин Е.А. не имел возможности пройти техосмотр, а, следовательно, зарегистрировать транспортное средство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста и вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся и в настоящее время является Бармин Е.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С., - автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, наложенные: {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.; {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С.

Из материалов дела следует, что на названный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А.С., который снят {Дата изъята}, о чем свидетельствует соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, а также ответ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, при таких обстоятельствах, требование истца в названной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бармина Е. А. удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С., - автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, наложенные:

- {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С.;

- {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С.;

- {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С.;

- {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении должника Неретина А. С..

В удовлетворении остальной части исковых требований Бармину Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.