Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 ~ М-70/2023 от 11.05.2023

                                                                                 Дело № 2-92/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000119-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский                                                                                19 июня 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мангазееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Мангазееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования, мотивируя тем, что ООО «Сетелем Банк» и Мангазеев А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.02.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 478 801,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.02.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.02.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном № от 24.02.2022 заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст., ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному №

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.02.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 328 977,27 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 315 803,06 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 13 174,21 руб.

Указывает, что в соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 266 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика – Мангазеева А.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 328 977,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер № в размере 1 266 000,00 руб.

Взыскать с ответчика – Мангазеева А.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 844,89 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мангазеев А.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, так как находиться в ФКУ СИЗО 1, ходатайств об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из заявления о предоставлении кредита от 24.02.2022 следует, что Мангазеев А.С. просит ООО «Сетелем Банк» выдать ему автокредит в желаемой сумме 1 492 440,00 руб., на срок 60 месяцев, сумма первоначального взноса – 400 000,00 руб., марка и модель автомобиля: UAZ PATRIOT.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между АО «Сетелем Банк» и Мангазеевым А.С. № от 24.02.2022 банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 478 801,68 руб. (п.1 договора), срок действия договора: до полного исполнения клиентом обязательств по договору (п.2), срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата: 09.03.2027. Процентная ставка – 13,40 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию АС, предусмотренному п.9 договора кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту не более, чем на 2,00 % годовых.

В соответствии с п.6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 0,7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 34 153,00 каждый месяц, за исключением последнего, начиная с 07.04.2022. в случае если 07 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Обязанность заемщика согласно п.10 данного договора – заключение договора залога транспортного средства: UAZ PATRIOT идентификационный номер №, стоимостью 1 808 500,00 руб.

Счетом № 13 от 24.02.2022 подтверждается, оплата за автомобиль UAZ PATRIOT идентификационный номер № в сумме 1 408 500,00 руб.

Квитанцией от 24.02.2022 подтверждается, что Мангазеев А.С. внес в счет оплаты автомобиля 400 000,00 руб.

Договором купли-продажи автомобиля № заключенным между Мангазеевым А.С. и ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» подтверждается, что Мангазеев А.С. приобрел автомобиль UAZ PATRIOT идентификационный номер № за 1 808 500,00 руб. Оплата производится в два этапа: 400 000 руб. покупатель оплачивает в день заключения данного договора, 1 408 500,00 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком.

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство №

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 328 977, 27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 315 803,06 руб.; сумма непогашенных процентов – 13 174,21 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен, признан верным, тогда как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком расчет суммы задолженности не представлен, а также доказательства нарушения банком порядка зачисления платежей по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Мангазеевым А.С. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и условий договора кредита и считается нарушением обязательств, что дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на задолженное имущество, суд приходит к следующему.

По данным ОГИБДД от 17.05.2023 транспортное средство марки UAZ PATRIOT идентификационный номер № № зарегистрировано за Мангазеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - 25.02.2022, номер уведомления о возникновении залога № данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мангазеевым А.С. обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что истцом ответчику Мангазееву А.С. были предоставлены денежные средства с обеспечением возврата в виде залога автомобиля. Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что автомобиль марки UAZ PATRIOT идентификационный номер № находится в залоге у истца.

На основании данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящихся в свободном доступе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требования – обращения взыскания на заложенное имущество поскольку установлен факт нарушения спорного обязательства.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Учитывая, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с момента приобретения прошло время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, стоимость автомобилей меняется, суд полагает, что определять начальную продажную цену движимого имущества не входит в рамки данного решения.

Кроме того, согласно кредитному договору № от 24.02.2022 залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10).

В связи с чем, суд не может установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер № в размере 1 266 000,00 руб., предложенную истцом и основанную на заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного руководителем направления по работе с залогом. Требования истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Однако, представленные сведения о рыночной стоимости автомобиля подтверждают соразмерность задолженности стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым указать, что реализация спорного автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 8433 от 30.03.2023 и № 8217 от 30.03.2023 подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина по данному делу в размере 20 844,89 руб., что соответствует п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мангазеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», № задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 в размере 1 328 977 (один миллион триста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки UAZ PATRIOT идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Мангазееву А.С. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                       Н.А. Алтынбаева