Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-159/2023; 1-673/2022;) от 31.10.2022

***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                          18 апреля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого Жаринова М.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаринова Михаила Владимировича, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаринов М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Жаринов М.В., нигде не работая и не имея законных источников дохода, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о привлечении к административной ответственности *** области от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158,1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Наказание отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут Жаринов, имея умысел, на тайное хищение товарно-материальных ценностей, прошел в торговый зал магазина самообслуживания «***», расположенного по адресу: <адрес> А. С целью реализации своего преступного умысла Жаринов в указанную дату и время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение товарно - материальных ценностей, а именно: шампуни торговой марки «Clear» ёмкостью 400 мл. в количестве одной штуки по цене 331 рублей 16 копеек; зубной пасты торговой марки «Aquafresh», ёмкостью 100 мл. в количестве одной штуки по цене 78 рублей 71 копейка; зубной пасты торговой марки «Lacalut»,ёмкостью 75 мл. в количестве одной штуки по цене 226 рублей 59 копеек; зубной пасты торговой марки «Лесной бальзам», ёмкостью 150 мл. в количестве одной штуки по цене 77 рублей 48 копеек; каталки колбасы торговой марки «Стародворская вареная» весом 400 гр. в количестве одной штуки по цене78 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 792 рубля 57 копеек. Похищенный товар Жаринов складывал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. После чего, данный полиэтиленовый пакет с похищенным товаром, Жаринов переложил к себе в рюкзак, и минуя кассу, не оплачивая товар, прошел к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Жаринов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником службы безопасности ФИО5

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Жаринов М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Жаринова М.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он находился <адрес>, так как ездил по делам совместно с его отцом — Жариновым Владимиром Петровичем, на его автомобиле. Он попросил отца заехать в магазин «Спар», который расположен по адресу: в р.<адрес>А, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как ему срочно понадобились денежные средства. <дата> около 13 часов 00 минут он прошёл в зал магазина «Спар», и подошёл к стеллажам с различной продукцией. Далее он стал осматривать стеллажи с косметическими средствами. Выбрав необходимые ему косметические средства, а именно: шампунь торговой марки «Клир» он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки один шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл., тем самым похитил его. Похищенный шампунь торговой марки «Клир» он положил к себе в пакет, который был у него с собой.

На стеллаже, а именно на 3 полке сверху, расположена продукция с зубными пастами. Выбрав необходимые ему продукции с зубными пастами, а именно: зубную пасту торговой марки «Аквафреш», ёмкостью 100 мл.; зубную пасту торговой марки «Лакалют», ёмкостью 75 мл.; зубную пасту торговой марки «Лесной бальзам», ёмкостью 150 мл., он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с указанной полки одну упаковку зубной пасты торговой марки «Аквафреш», ёмкостью 100 мл.; одну упаковку зубной пасты торговой марки «Лакалют», ёмкостью 75 мл.; одну упаковку зубной пасты торговой марки «Лесной бальзам», ёмкостью 150 мл. и положил к себе в пакет, тем самым похитил их.

Далее он прошёл в колбасный отдел, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за моими действиями никто не наблюдает, взял с полки одну каталку колбасы торговой марки «Стародворская» весом 400 грамм, тем самым похитил ее. Похищенную одну каталку колбасы торговой марки «Стародворская» весом 400 грамм, он положил к себе в пакет. В последствии, находясь в торговом зале магазина «Спар», данный пакет он спрятал к себе в рюкзак, так как оплачивать их он не планировал. Подходя к кассе, чтобы отвлечь внимание кассира он взял три пачки лапши быстрого приготовления, которые выложил для оплаты на кассу. После того, как кассир озвучила ему сумму за лапшу он сказал, что денег у него нет и оставил товар.

Когда он с похищенным товаром, находящимся у него в рюкзаке, подходил к входной двери, к нему обратился мужчина, представился, что он является работником службы безопасности и спросил у него, не забыл ли тот оплатить товар. Он сразу понял, что ему не удастся вынести похищенные мной товары, и он по его просьбе выложил их на прилавок магазина «Спар».

Хочет пояснить, что в магазин он пошел один, а его отец остался ждать его в машине. О том, что он собирается похитить из магазина «Спар» товарно-материальные ценности он не знал, об этом он ему не рассказывал. В настоящее время ему известно, что стоимость одного шампуня торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл. - 331 рублей 16 копеек; одной упаковки зубной пасты торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл. - 78 рублей 71 копейка; одной упаковки зубной пасты торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл. - 226 рублей 59 копеек; одной упаковки зубной пасты торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл. - 77 рублей 48 копеек; одной каталки колбасы торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. - 78 рублей 63 копейки.

Таким образом, общая сумма товара, который он пытался похитить, составила 792 рубля 57 копеек. После того, как начальник службы охраны остановил его с похищенным имуществом, он сразу же вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, товар, который он пытался похитить, был изъят. Вину свою в том, что он пытался совершить хищение вышеуказанных товаров из магазина «Спар» признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, хочет дополнить, что в <адрес> он получил регистрацию на жительство примерно в 2015 г. для того, чтобы получить пропуск, так как у него была необходимость в работе. В Сарове он проживал с 2015 г. по 2016 г.. После 2016 года он постоянно проживает и находится на территории <адрес> и <адрес>. За медицинской помощью также обращается в медицинские учреждения, которые находятся на территории <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 92-94);

В судебном заседании подсудимый Жаринов М.В. подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он занимает должность заместителя директора по режиму и безопасности ООО «***. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества и контроль за работой персонала. Его рабочий день с 08 часов до 17 часов. <дата> он пришел на работу по адресу: <адрес> р.<адрес> в магазин «Spar». <дата> около 12 часов 50 минут, время называет приблизительно, он стал просматривать записи камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Spar». При просмотре камер наблюдения, установленных в магазине, он увидел, что <дата> в 13 часов 00 минуту в помещение торгового зала магазина «Spar» зашел неизвестный молодой человек, на вид 35 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см, на голове у него была чёрная кепка, одетый в синюю футболку и чёрные шорты, при нем был чёрный рюкзак, который весел на плече и полиэтиленовый пакет, который он держал в руках. Он стал просматривать за действиями данного молодого человека. Он не взял корзинку для товаров, прошел в отдел колбасной продукцией, где со стеллажа взял 1 каталку колбасы торговой марки «Стародворская», которую убрал к себе в пакет. Далее он прошел к стеллажам с гигиенической продукцией, где с 3 полки сверху он берет зубную пасту торговой марки «Аквафреш» - 1 штуку и убрает ее к себе в пакет. Там же, данный мужчина взял с 3 полки сверху зубную пасту торговой марки «Лакалют» - 1 штуку и опять убрал ее к себе в пакет. После того, как мужчина убрал к себе в пакет различные упаковки зубных паст, он ушел от данных стеллажей и стал ходить по торговому залу. Через некоторое время данный неизвестный ему мужчина опять подошёл к к стеллажам с гигиенической продукцией, где с 3 сверху он взял зубную пасту торговой марки «Лесной бальзам» - 1 штуку и опять убрал ее к себе в пакет. Далее данный мужчина подошёл к стеллажам с шампунем, где с 3 полки сверху взял шампунь торговой марки «Клир» и также положил ее в пакет. После чего мужчина в синей футболке и чёрных шорт направился к кассе. Заметив, как данный мужчина убирает различные товары не в продуктовую корзину, которая предусмотрена для покупателей магазина, а к себе в пакет и для того, чтобы убедиться, что за все товары он оплатит, тот решил выйти к входной двери, где продолжил свое наблюдение за данным мужчиной. Он увидел, что данный мужчина к кассе подошёл с 3 продуктами, а именно 3 штуки лапши быстрого приготовления. Он положил их на ленту кассы, продавец-кассир стала пробивать ему товар, однако, у него не оказалось денег, он отказался от них и навился в сторону выхода. К кассе неизвестный мужчина подошел без пакета, а с рюкзаком на плече. Остановив данного молодого человека у выхода, он просил у него: «Не забыл ли он оплатить весь товар», на что мужчина ему ответил, что забыл. Тогда он попросил его выложить все товары, которые он взял в магазине. Мужчина из своего рюкзака выложил:

- шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл.;

- зубную пасту торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл.;

- зубную пасту торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл.;

- зубную пасту торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл.;

- колбасу торговой марки «Стародворская» весом 400 гр.

О случившемся он сразу сообщил в ДЧ Отдел МВД России по <адрес>. После этого в магазине «Spar», который относится к ООО «***» была произведена ревизия, и выявлена недостача следующего товара, а именно:

- шампуня торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл. по цене 331 рубль 16 копеек;

- зубной пасты торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл. по цене 78 рублей 71 копейка;

- зубной пасты торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл. по цене 226 рублей 59 копеек;

- зубной пасты торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл. по цене 77 рублей 48 копеек;

- колбасы торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. по цене 78 рублей 63 копейки.

Таким образом, общая сумма имущества, которого пытался похитить Жаринов, составила 792 рубля 57 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что попытку хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина совершил Жаринов Михаил Владимирович, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ. Также, хочет сообщить, что у него имеется диск, с видеозаписью <дата> на котором видно, как данный мужчина похитил вышеуказанные товары из магазина «Spar». Данный диск он хочет выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 60-62);

Из показаний свидетеля Жаринова В.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> около 13 часов 00 минут он со своим сыном Жариновым Михаилом Владимировичем на его автомобиле поехал в <адрес> по делам. Сын попросил его заехать в магазин «Спар», который расположен по адресу: в р.<адрес>, так как он захотел купить воды. Хочет пояснить, что в магазин сын пошел один, а он остался ждать его в машине. О том, что он собирается похитить из магазина «Спар» товарно-материальные ценности тот не знал, об этом сын ему не рассказывал. В настоящий момент ему известно, что в отношении его сына Жаринова М.В. возбуждено уголовное дело по ст.158.1, ч.3 ст.30 УК РФ (т.1 л.д. 83-84);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спар» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15; 16-18);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты: диск с видеозаписью от 31.08.2022г. из магазина «Спар»; Шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл.; Зубная паста торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл.; Зубная паста торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл.; Зубная паста торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл.; Колбаса торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. (т.1 л.д. 65-66);

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому, были осмотрены - Шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл.; Зубная паста торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл.; Зубная паста торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл.; Зубная паста торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл.; Колбаса торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. (т.1 л.д. 67-68);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен - диск с видеозаписью от 31.08.2022г. из магазина «Спар» (т.1 л.д. 71-72)

- постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата> Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, согласно которому Жаринов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д. 47-50, 121-122);

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.09.2022г., согласно которой выявлена недостача следующего товара, а именно: шампуня торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл. в количестве одной штуки по цене 331 рублей 16 копеек.; зубной пасты торговой марки «Аквафреш», ёмкостью 100 мл. в количестве одной штуки по цене 78 рублей 71 копейка; зубной пасты торговой марки «Лакалют»,ёмкостью 75 мл. в количестве одной штуки по цене 226 рублей 59 копеек; зубной пасты торговой марки «Лесной бальзам», ёмкостью 150 мл. в количестве одной штуки по цене 77 рублей 48 копеек; колбасы торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. в количестве одной штуки по цене78 рублей 63 копейки, а всего на сумму 192 рубля 57 копеек (т.1 л.д. 27-28);

- счет фактурой № от <дата>, в которой указана: зубная паста торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл. по цене 77 рублей 48 копеек за штуку; (т.1 л.д. 29-31);

- счет фактурой № от <дата>, в которой указана: зубная паста торговой марки «Аквафреш», ёмкостью 100 мл. по цене 78 рублей 71 копейка за штуку (т.1 л.д. 32-34);

-счет фактурой № от <дата>, в которой указана: зубная паста торговой марки «Лакалют», ёмкостью 75 мл. по цене 226 рублей 59 копеек за штуку (т.1 л.д. 35);

- счет фактурой № от <дата>, в которой указан: шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл. по цене 331 рублей 16 копеек за штуку (т.1 л.д. 36-39);

- актом приема о товаре № Т4Эя004613 от <дата>, в которой указана: колбаса торговой марки «Стародворская» весом 400 гр. по цене78 рублей 63 копейки за штуку (т.1 л.д. 40-42)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого Жаринова М.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Жаринова В.П., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая оглашенные признательные показания Жаринова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата> около 13 часов 00 минут действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался похитить из магазина «Спар», который расположен по адресу: в р.<адрес>А, шампунь торговой марки «Клир», три упаковки зубной пасты и одну каталку колбасы торговой марки «Стародворская», но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина с похищенным имуществом, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Жаринова М.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Жаринова М.В., полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым, <дата>, около 13 часов 00 минут, им был остановлен неизвестный мужчина, который пытался похитить из магазина «Спар», расположенного по адресу: в р.<адрес>А, шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл.; зубную пасту торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл.; зубную пасту торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл.; зубную пасту торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл.; колбасу торговой марки «Стародворская» весом 400 гр., на общую сумму 792 рубля 57 копеек, данным мужчиной оказался Жаринов М.В.

Показания подсудимого также подтверждаются показаниями свидетеля Жаринова В.П., который <дата> около 13 часов 00 минут привез своего сына Жаринова М.В. в магазин «Спар», расположенный по адресу: в р.<адрес>.

Суду не представлено данных о том, что у представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля Жаринова В.П. имелись основания оговаривать подсудимого Жаринова М.В.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Жаринова М.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Хищение имущества подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют последовательность его действий, а также исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Таким образом, считая виновность Жаринова М.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, совершил покушение на тайное хищение из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А., <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут на общую сумму 792 рубля 57 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жаринову М.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Жаринов М.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких – матери и отца, ***, которым Жаринов М.В. оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаринову М.В. не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Жаринов М.В. разведен, не трудоустроен, на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> не состоит.

Согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России «***» Жаринов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время проживания в <адрес> каких-либо жалоб и замечаний на него не поступало, на административных комиссиях не обсуждался.

Согласно характеристике участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по <адрес> Жаринов М.В. по месту регистрации не проживает длительное время; на учете в ОУУП и ПДН МВД России по ЗАТО <адрес> не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «<адрес> больница» Жаринов М.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не наблюдается.

Согласно сведениям ФГБУЗ «*** Жаринов М.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Жаринова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жариным М.В. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Жаринову М.В. более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом его материального положения, отсутствия у него постоянного стабильного источника дохода.

Назначение Жаринову М.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом при определении размера наказания Жаринову М.В. судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Ввиду того, что инкриминируемое Жаринову М.В. деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание суд назначает Жаринову М.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Снижение категории преступления по ст.158.1 УК РФ не предусмотрено законом, т.к. данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

    Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Жаринова М.В. суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаринова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенного приговором Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию Жаринову М.В. определить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Жаринову М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- шампунь торговой марки «Клир» ёмкостью 400 мл.; зубную пасту торговой марки «Аквафреш» ёмкостью 100 мл.; зубную пасту торговой марки «Лакалют» ёмкостью 75 мл.; зубную пасту торговой марки «Лесной бальзам» ёмкостью 150 мл.; колбасу торговой марки «Стародворская» весом 400 гр., переданные на хранении представителю потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО8;

- диск с видеозаписью от <дата>. из магазина «***», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***