Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-224/2021                         31 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Рашева .. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 21.05.2021,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 21.05.2021 Рашев А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

В жалобе Рашев А. Д. вину не признал, полагая, что срок лишения его права управления истёк, поскольку лишен права по постановлению мирового судьи он ....., в связи с чем срок лишения права управления на 1 год 6 месяцев, истёк .....

Рашев А. Д., надлежаще извещённый, в суд не явился, просил рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что Рашев А. Д. 21.<адрес> в г. Северодвинске, управлял автомобилем ..... будучи лишённым права управления транспортным средством.

.....

Управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Рашева А. Д. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, необходимость повторного изложения которых в данном решении отсутствует, поскольку Рашев А. Д. в жалобе не оспаривает.

Выражаемое в жалобе и в суде несогласие Рашева А. Д. с выводом мирового судьи о том, что он управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления, поскольку срок лишения его права управления истёк, так как он лишен права по постановлению мирового судьи 01.11.2019, соответственно, срок лишения права управления на 1 год 6 месяцев, истёк 01.05.2021, признаю несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведённые в обжалуемом постановлении, в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

.....

......

В соответствии со статьё 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (л. д. 8).

Таким образом, по состоянию на ..... срок лишения Рашева А. Д. права управления транспортными средствами, вопреки его возражениям со ссылкой на порядок его исчисления, не истёк.

Данный вывод основан на вышеприведённых положениях закона, а также сведениях, содержащихся в представленных на рассмотрение протоколе по делу об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, справке, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рашева А. Д. в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, действия Рашева А. Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Рашеву А. Д., определено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Рашеву А. Д. административного наказания в виде административного ареста, мировой судья руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, верно пришёл к выводу о том, что в данном случае наиболее целесообразным является назначения наказания в виде административного ареста, а не административного штрафа, который не будет отвечать целям наказания.

При таких обстоятельствах, размер и вид назначенного Рашеву А. Д. наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлечённого лица.

При этом судья обращает внимание, что соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств и указанных в постановлении доказательств.

Все предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьёй выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рашева А. Д. в совершении вменённого административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Рашеву А. Д. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого Рашеву А. Д. правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 21.05.2021 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Рашева .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья          Д. В. Попова