Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-423/2023;) ~ М-470/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-67/2024

59RS0013-01-2023-000823-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к Марьяш <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к Марьяш Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 145 858,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей, так же почтовых расходов в размере 73,50 рубля.

    Требования мотивированы тем, что 23 июля 2022 года на 374 км. а/д подъезд к Перми от М7 «Волга» в Большесосновском районе Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион, с прицепом Krone SD, государственный регистрационный номер АК 738340, принадлежащего ООО «Делко Альфа» и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер Н 608 КА159 регион, под управлением Марьяш Д.В., который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения и по вине которого, автомобиль Scania R4X200 R410 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 09.12.2022, данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № 140-0024927-07177 от 21.01.2022. Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена страховая выплата путем оплаты стоимости ремонта в размере 145 858,41 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП автомобиль, на котором передвигался ответчик, не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем ущерб в сумме 145 858, 41 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, то есть с ответчика. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере 145 858, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 117 рублей, а также почтовые расходы в сумме 73,50 рубля.

    Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Делко Альфа», ООО «Тракплан», Сабуров Т.А., Вотинцева К.С.

    В судебное заседание истец ООО СК «Гелиос» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Марьяш Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Делко Альфа», ООО «Тракплан», Сабуров Т.А., Вотинцева К.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, однако надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2022 года на 374 км. а/д подъезд к Перми от М7 «Волга» в Большесосновском районе Пермского края произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобилей Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион, с прицепом Krone SD, государственный регистрационный номер АК 738340, под управлением Сабурова Т.А. и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер Н 608 КА159 регион, под управлением Марьяш Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение со стороны водителя Марьяш Д.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения. За данное нарушение, Марьяш Д.В. на основании постановления по делу об административном нарушении № 18810059210001707780 от 23 июля 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, собственником транспортного средства автомобиля Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион является ООО «Делко Альфа», собственником прицепа Krone SD, государственный регистрационный номер АК 738340 ООО «Тракплан» (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810059210001707772 от 23.07.2022, ответственность водителя Марьяш Д.В. в установленном Законом ОСАГО порядке застрахована не была, Марьяш Д.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП, как следует из актов осмотра транспортного средства от 23 июля 2022 года и 09 декабря 2022 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», автомобиль Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта, гражданская ответственность владельца автомобиля Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион ООО «Делко Альфа» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № 140-0024927-07177 от 21.01.2022 (л.д.9-10).

Согласно акту осмотра от 09.12.2022 транспортное средство Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион выявлены следующие повреждения: фара правая разбита, угол пер. бампера правый имеет царапины, задиры, облицовка правой фары имеет царапины, задиры (л.д.14-16).

08 декабря 2022 года представитель ООО «Делко Альфа» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д.11).

Согласно заказ-наряду № АЛР0000527 от 01.02.2023, акту об оказании услуг, произведенных ООО "Первый Кузовной", счетам на оплату, стоимость работ по ремонту автотранспортного средства Scania R4X200 R410 составила 145 858,41 рублей (л.д. 17-21).

Указанный случай был признан ООО СК "Гелиос" страховым, платежным поручением № 417667 от 01.03.2023 подтверждается, что ООО СК "Гелиос" выплатило по договору добровольного страхования № 140-0024927-07177 от 21.01.2022 сумму в размере 145 858,41 рублей, путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО "Первый Кузовной" для осуществления восстановительного ремонта (л.д. 22).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Очерский» автомобиль ВАЗ 21144 Лада Самара XTA21144074443281 принадлежит Вотинцевой К.С. (л.д.34-35).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что виновник в ДТП управлял автомобилем, который находился у него во владении, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о правовых оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика Марьяш Д.В.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что при осмотре автомобиля Scania R4X200 R410 государственный регистрационный номер Р 803 СХ40 регион на месте ДТП у автомобиля имелись царапины на бампере, а фара не была разбитой, однако истец предоставил акт осмотра от 09.12.2022, где указано о полной замене фары суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленным истцом актами осмотра транспортного средства Scania R4X200 R410 действительно значится повреждения в виде разбитой правой фары, которая подлежала замене, что и было включено в стоимость восстановительного ремонта, таким образом суд не ставит под сомнение представленные доказательства стороной истца, в части произведенного ремонта автомобиля. Кроме того, ответчик доказательств иной стоимости ремонта не представил.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями, поскольку обращение страхователя в страховую компанию произошло не сразу же в этом же месяце (июле 2022 года), а произошло в декабре 2022, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом на основании поступившего заявления представитель ООО «Делко Альфа» признан страховым, произведена выплата по договору добровольного страхования путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО "Первый Кузовной" для осуществления восстановительного ремонта, соответственно истцу перешло право требования о взыскании ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из платежного поручения № 708617 от 11 октября 2023 года следует, что при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 117 рублей, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Кроме того, суд относит почтовые расходы ООО СК «Гелиос» в размере 73,50 рубля, по направлению ходатайства о взыскании судебных расходов к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию, в пределах заявленных размеров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к Марьяш <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Марьяш <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 145 858,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 117 рублей, а также почтовые расходы в сумме 73,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                           А.В. Сергеева

        Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.