Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2024 ~ М-3621/2023 от 27.11.2023

    копия

    Дело №2-923/2024

    Уникальный идентификатор дела

    56RS0027-01-2023-005956-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                                                 г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арапова Игоря Александровича к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Арапов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС - Банк» о защите прав потребителей, указав, что 10 мая 2023 года заключил с ответчиком потребительский кредитный договор на получение кредита в размере 70000руб. посредством предоставления кредитной карты. Согласно тарифам банка, а именно п.4, а также графику погашения кредита взимается комиссия. Считает, что данный пункт противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. ущемляет права заемщика. Кроме того, ответчиком не применяется программа страхования, за которую регулярно исполнитель взимал плату.

Просит суд исключить из кредитного договора № от 10.05.2023г. четвертый пункт, который предусматривает обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита на время блокировки счета банком или иной кредитной организацией.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Арапов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений ч.5 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 01 июля 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Араповым И.А. предъявлены исковые требования к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, в связи с признанием недействительным пункта кредитного договора, а также неприменения программы страхования, предусмотренной п.2.3 Договора.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением в банк, однако данное обращение было оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Арапов И.А. полагая свои права нарушенными, в установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке не обращался к финансовому уполномоченному.

     Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В представленных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, предъявленным к ПАО «МТС-Банк», при этом досудебный порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Арапова И.А. без рассмотрения с учетом требований абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░