Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-174/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-178/2023

55RS0037-01-2023-000312-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область                      26 октября 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Смирновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Смирнова Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 548 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права полностью, в том числе начисление процентов и неустойки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 769,71 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 936,20 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 117,62 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 468 397,72 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «НБК» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Смирнова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известным суду адресам, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Смирнова Н.В. заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) для целей личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 548 000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку Смирновой Н.В. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, со Смирновой Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 542 937,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 66 156,75 рублей; просроченный основной долг – 468 397,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 175,81 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 206,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 629,37 рублей, а также между ПАО Сбербанк и Смирновой Н.В. расторгнут кредитный договор №.

Заочное решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторонами обжаловано не было.

Согласно сведениям из ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа серии ФС № по делу № в отношении Смирновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 557 566,38 рублей.

В ходе исполнительного производства в счет оплаты долга со Смирновой Н.В. денежные суммы взысканы не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с момента присуждения до продажи кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило: ДД.ММ.ГГГГ – 1 104,76 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2 949,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 137,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП31-4, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентов в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи прав (требований), в котором также был указан кредитный договор №, заключенный со Смирновой Н.В. № (УИД №9).

Определением Усть-Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Смирновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

Поскольку долговые обязательства в полном объеме Смирновой Н.В. исполнены не были, ООО «НБК», обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняется, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В данном случае пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора № договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт, указанный в пункте 1 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, начисленных после вынесения заочного решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца (л.д. 9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составил 88 769,71 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 93 936,20 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37 117,62 рублей.

Представленный расчет процентов и неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Так, истцом начислены проценты на сумму основного долга 468 397,72 рублей, при этом учтено, что должником внесено в счет погашения задолженности 5 192,02 рубля. Указанная сумма пошла на погашение задолженности по процентам и просроченных процентов за просроченный кредит в счет исполнения заочного решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а основной долг на момент обращения в суд с иском погашен не был ни полностью, ни в части, что подтверждается историей операций по договору №, предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В расчете процентов за пользование кредитными средствами применена процентная ставка 18,9% годовых, предусмотренная договором.

Расчет неустойки произведен на основании п. 12 кредитного договора, согласно которому, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласованный сторонами при заключении кредитного договора размер неустойки в размере 20% годовых не превышает ограничения, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении нескольких лет.

Таким образом, со Смирновой Н.В. в пользу ООО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в заявленном размере проценты за пользование кредитом в размере 88 769,71 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 93 936,20 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37 117,62 рублей.

Требования ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 468 397,72 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12). Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств следует производить исходя из 20% годовых.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 468 397,72 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины (за подачу иска) в сумме 5 398 рублей.

Факт оказания юридических услуг ООО «НБК» представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ФИО3 подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Факт оплаты истцом расходов по оказанию юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 5 398 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

От ответчика возражений относительно возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя не поступило.

Принимая во внимание изложенное, в силу положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ и того, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ООО «НБК» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 398 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, КПП 434501001, зарегистрированное с 30.07.2007) с Смирновой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код №, ИНН № СНИЛС №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 769,71 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 936,20 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 117,62 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 468 397,72 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, КПП 434501001, зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ) с Смирновой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2023.

Судья                                         А.А. Мозгунова