Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 (2-9529/2022;) ~ М-4475/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-814/23                                   08 июня 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-006473-32

                                      РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Дмитриевича к ООО «К-Тревел» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

                                       УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Д. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «К-Тревел» денежные средства в сумме 334 000 руб. - стоимость услуг по договору от 11 марта 2022 года о реализации туристского продукта; неустойку в размере 200 400 руб. за просрочку возврата указанной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф.

В обосновании своих требований он указывает на то, что 11 марта 2022 года между ним и ответчиком заключен договор о № 3719 о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подбору, бронировании и оплате комплекса услуг, а именно: транспортные услуги по перелету по маршруту Москва –Дубай - Москва 09 марта 2022 года – 16 марта 2022 года ( 2 человека) и проживание в отеле Aioft Palm Jumeirah в период с 09 по 16 марта 2022 года. Стоимость услуги по договору составила 334 000 руб. В связи со сложившейся ситуацией тур был аннулирован.

23 марта 2022 года Кузнецов А.Д. направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости тура, но денежные средства, уплаченные за тур, истцу не были возвращены.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, в связи с частичным возвратом стоимости тура (293 301 руб. 20 коп.), истец просит взыскать невозвращенные денежные средства в сумме 40 698 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что изначально тур планировался в Мексику, потом перезаключили договора на Дубай, но поездка не состоялась. Часть денег за тур возвращена, задолженность составила 40 000 руб.

Ответчик – представитель ООО «К-Тревел» в суд не явился, направленные в его адрес судебные извещения о явке в суд возвращены в суд с указанием « за истечением срока хранения», в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Протокольным определением от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО « Анеск Туризм» ( л.д. 29).

В судебное заседание представитель 3-го лица не явился, им представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что изначально, 15 февраля 2022 года от турганета (ООО «К-Тревел») поступила заявка на бронирование туристского продукта на туристов Кузнецова А. и Кузнецовой И. № 8608086, стоимость которого составила 296 412 руб. 18 коп. Впоследствии, в связи с невозможностью оказания услуг по данной заявке, была забронирована заявка № 8638594, ранее уплаченная сумма была зачтена и произведена доплата в сумме 23 889 руб. 02 коп.

Против взыскании неустойки представитель 3-го лица возражает в связи с установленным мораторием.

Фактических расходов в связи аннуляцией забронированных услуг туроператор не понес. 05 августа 2022 года денежные сумма 293 301 руб. 20 коп. были возвращены на счет заказчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор № 3719 от 11 марта 2022 года о реализации туристского продукта (л.д. 6- 14)Стоимость тура составила 334 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме: 15 февраля 2022 года в размере 50 000 руб. и 11 марта 2022 года в сумме 284 000 руб. ( л.д. 15).

В состав туристского продукта включены услуги: авиаперелет по маршруту Москва –Дубай - Москва 09 марта 2022 года и 16 марта 2022 года (2 человека), трансферт по направлению ОАЭ, Дубай, Аэропорт-Отель-Аэропорт, проживание в отеле Aioft Palm Jumeirah в период с 09 по 16 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу независимых от воли сторон обстоятельств забронированный тур не состоялся.

Так же из материалов дела следует, что 12 августа 2022 года ответчик перечислил истцу 293 301 руб. 20 коп. по платежному поручению № 1872.

При этом разница между уплаченной стоимостью тура 334 000 руб. и возвращенной денежной суммой составила 40 698 руб. 80 коп.

Каких-либо объяснений того, в связи, с чем ответчик выплатил оплаченную сумму тура не в полном размере, ответчик суду не представил. А с учетом сведений 3-го лица о том, что фактических расходов по данному туру туроператор не понес, возврату подлежит уплаченная сумма стоимости тура в полном размере.

Истец просит взыскать 40 000 руб., в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы исковых требований.

В связи с тем, что стоимость тура возвращена истцу лишь 12 августа 2022 года, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае, сумма штрафа составит 27 849 руб. 40 коп. ( 40 000 + 15 000) /2).

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «К-Тревел» ( ИНН/КПП 7810698604/7810001001) в пользу Кузнецова Александра Дмитриевича:

- 40 698 руб. 80 коп. не возвращенную часть стоимости оплаты тура;

- 15 000 руб. – компенсацию морального вреда

- 27 849 руб. 40 коп. – штраф.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года