Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2023 (2-13112/2022;) ~ М-10041/2022 от 25.10.2022

78RS0002-01-2022-013383-88

Дело № 2-3832/2023 (2-13112/2022) Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием истца Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миронова А. В. к Иванову Иосифу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Иванову И., просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате неправильной эксплуатации автомобиля в размере 430 836,72 руб., сумму за эвакуацию транспортного средства – 2 600 руб., сумму задолженности за аренду автомобиля – 64 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 301,57 руб., расходы по составлении отчета эксперта – 6 000 руб., досудебные расходы – 220,84 руб., указав, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем проведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта. На момент подачи искового заявления оплата задолженности ответчиком не произведена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, в том числе мнение представителя истца относительно соразмерности заявленной неустойки, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

21 августа 2022 года между Мироновым А.В. и Ивановым И.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство Форд Фокус, 2016 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, сроком на 11 месяцев. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование автомобилем ежесуточными траншами по 1 500 руб. на дебетовую карту Сбер Банка по номеру телефона № (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 8 договора на ответчика возлагается ответственность за сохранность арендуемого автомобиля с обязанностью возмещения истцу стоимости причиненного автомобилю ущерба.

Актом приема-передачи вышеуказанное транспортное средство передано ответчику в исправном техническом состоянии (л.д.23-25).

07 сентября 2022 года ответчик уведомил истца о том, что указанное транспортное средство повреждено и неисправно, требуется эвакуация с трассы по адресу: <адрес>.

Из акта № приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) от 12.09.2022 следует, что была произведена транспортировка на эвакуаторе автомашины Форд Фокус, г.р.з. №, на сумму 2 600 руб. (л.д. 51-52).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 27.09.2022, выполненному ИП ФИО1, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, составляет 430 800 руб.

Истцом в адрес ответчика 04.10.2022 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако, данные требования ответчиком не исполнены (л.д. 39).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору на дату 12.09.2022 составляет 64 500 руб. (1 500 руб.*43 дня).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 64 500 руб., ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 430 836,72 руб., сумму за эвакуацию транспортного средства – 2 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8 301,57 руб., расходы по составлению отчета эксперта № от 27.09.2022 – 6 000 руб., почтовые расходы – 220,84 руб.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Иосифа (<данные изъяты> в пользу Миронова А. В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – 430 836,72 рублей, задолженность по договору аренды в размере 64 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 600 рублей, расходы по составлению отчета эксперта в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 220,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.