Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД 24RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           29 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при видении протокола помощником судьи КЕА.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска БИО,

подсудимого БАА, его защитника, в лице адвоката ПРА, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАА, <данные изъяты>, судимого,

- 23.11.2017 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 31.07.2018 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 23.11.2017 года), (с учётом кассационного определения Восьмого кассационного суда от 31.03.2021 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.08.2021 года, 31.08.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 1 день;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период с 25.06.2023 года по 28.06.2023 года, точное время не установлено, БАА, находясь вблизи дома №3 «а» по ул. Верхняя в Ленинском районе г. Красноярска, на земле увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий ранее не знакомому ему ШОВ, который последний обронил в указанному месте по собственной невнимательности. В это время у БАА, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащего ШОВ Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ШОВ, и, желая их наступления, в период с 25.06.2023 года по 28.06.2023 года, точное время не установлено, БАА находясь вблизи дома №3 «а» по ул. Верхняя в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность уведомить сотрудников полиции о находке, умышленно, не предприняв к этому никаких попыток, поднял с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ШОВ, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 7000 рублей, в защитном силиконовым чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления БАА скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШОВ значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый БАА вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство БАА заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ПРА поддержал ходатайство БАА

Потерпевший ШОВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель БИО согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый БАА, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении БАА обвинительный приговор.

Действия подсудимого БАА суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку БАА противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим ШОВ, причинив материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у БАА, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту работы, является ветераном боевых действий, на учёте у врачей психиатра и нарколога не значится, официально трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого БАА, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, кроме того указал место, куда сдал похищенное имущество, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый БАА совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характеризующие данные личности БАА, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, в качестве наказания назначить лишение свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания БАА, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого БАА, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд назначает БАА наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому БАА испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием в назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Направление подсудимого БАА в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что и назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет оказать на него исправительного воздействия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого БАА не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены БАА назначенного лишения свободы принудительными работами, не имеется, ввиду назначения ему условного осуждения.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления БАА имел непогашенные судимости, правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием БАА юридической помощи назначенным адвокатом ПРА и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БАА наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на БАА в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения БАА в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                  В.В. Семёнов